Дело №1-21/2024 

22RS0001-01-2024-000087-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Маслиной Н.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Иванищева А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Самцовой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от 06 февраля 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты 02.11.2023 до 21 часа 18 минут 04.11.2023 у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> здания «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и увидевшего на указанном участке местности банковскую карту Акционерного 

<

данные изъяты>, по кредитному договору №, которую обронил Потерпевший №1, снабженную функцией бесконтактного расчета по терминалу в магазинах и других торговых точках, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной банковской карты, с целью совершения дальнейшего неоднократного, систематического хищения денежных средств со счета банковской карты путем оплаты покупок в торговых организациях, для обращения похищенного в свою пользу. 

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени похитил банковскую карту 

<

данные изъяты> №, по кредитному договору №, принадлежащую Потерпевший №1, снабженную функцией бесконтактного расчета по терминалу в магазинах и других торговых точках; после чего в период времени с 20 часов 33 минут до 21 часа 18 минут 04.11.2023 проследовал в торговые точки, расположенные на территории 

<

адрес>, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, используя похищенную им банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, приобрел товары, произведя 4 операции по списанию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, а именно: в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, три операции суммами 281 рубль 00 копеек, 200 рублей 00 копеек, 281 рубль 00 копеек; в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, одну операцию на сумму 2391 рубль 58 копеек, всего похитив таким образом со счета банковской карты № денежные средства в размере 3153 рубля 58 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а также не представляющую материальной ценности для потерпевшего банковскую карту 

<

данные изъяты> №, чем причинил потерпевшему имущественный вред в размере 3153 рубля 58 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 41-42), обвиняемого (л.д. 54-60), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что 04 ноября 2023 года около 20 часов 00 минут он шел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, дойдя до перекрестка с 

<

адрес>, недалеко от магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на пешеходной дорожке нашел банковскую карту 

<

данные изъяты> серого цвета, которую поднял с земли и при осмотре понял, что данная банковская карта имеет возможность оплачивать покупки, не вводя пин-код в терминале, о чем на вышеуказанной банковской карте были нанесены соответствующие знаки. Данные владельца данной карты нанесены не были. После этого у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с данной банковской карты. Реализуя преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств с банковского счета найденной им банковской карты, понимая, что он совершает хищения не принадлежащих ему денежных средств, он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купил 3 литра пива, рассчитавшись найденной им банковской картой на сумму 281 рубль, после он в этом же магазине «

<

данные изъяты>» купил 2 пачки сигарет на сумму 200 рублей, и купил еще 3 литра пива на сумму 281 рубль, рассчитавшись бесконтактным способом найденной им банковской картой. Он покупал небольшое количество товара на небольшие суммы, так как не знал, сколько денежных средств на данной банковской карте, и понимал, что сумма не должна превышать 1000 рублей. Дома его сожительница Свидетель №1 спросила, откуда у него денежные средства на покупку пива и сигарет, он сказал ей, что ему выплатили часть зарплаты, после чего предложил сходить в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить продукты питания. После чего, находясь вместе с ФИО6, которую он не поставил в известность о совершаемом хищении, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 купил продукты питания и рассчитался картой еще на 2391 рубль 58 копеек. По дороге домой он выбросил похищенную им банковскую карту втайне от ФИО6 05.11.2023 он сказал ФИО6, что банковскую карту, которой он рассчитывался 04.11.2023, он нашел на улице, совершал хищение с нее чужих денежных средств. После чего Свидетель №1 сказала ему пойти в полицию и признаться, но он не успел. Через несколько дней приехали сотрудники полиции и сказали, что он подозревается в совершении кражи с банковского счета, он во всем признался и дал объяснение. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, рассказав об обстоятельствах преступного деяния на месте его совершения (л.д. 45-48). 

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон: 

показаниями потерпевшего ФИО2, о том, что у него в пользовании имеется кредитная банковская карта 

<

данные изъяты> именная, то есть на ней были с обратной стороны напечатаны его фамилия и имя, картой можно было расплачиваться, не вводя пин-код в терминале, о чем на банковской карте нанесен рисунок бесконтактной оплаты. Услуга СМС-уведомления о списании или о зачислении денежных средств на его карту подключена к его абонентскому номеру «№», данной кредитной банковской картой пользовался только он, карту хранил в портмоне вместе с документами и другими банковскими картами. 02 ноября 2023 года он поехал в г

<

адрес>, заходил в различные магазины, расположенные на территории г. Алейска Алтайского края, рассчитывался различными картами, подходя к одному из магазинов, расположенных на 

<

адрес>, он обнаружил, что кредитной банковской карты нет, и подумал, что забыл ее дома. Дома карту он не обнаружил, и решил, что мог ее выронить. Последний раз он рассчитывался данной банковской картой 02 ноября 2023 года в 09 часов 39 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 7 рублей 99 копеек, он покупал карту «

<

данные изъяты>». После данной покупки задолженность на данной карте составляла 4 427 рублей. 05 ноября 2023 года около 06 часов 30 минут он решил зайти в мобильное приложение 

<

данные изъяты> и обнаружил, что на карте осталось около 1200 рублей, хотя там было 4 427 рублей, сотрудник «горячей линии» 

<

данные изъяты> сообщила, что 04 ноября 2023 года с его карты осуществлялись покупки в магазинах, он данные покупки не совершал, поэтому попросил продиктовать ему суммы и время покупок. Далее, он попросил заблокировать данную банковскую карту, после этого он смог сделать выписку по его банковской карте, и тогда понял, что с принадлежащей ему кредитной карты были осуществлены следующие расчеты, которые он не совершал, а именно: 04 ноября 2023 года в 16 часов 33 минуты (по МСК) была совершена оплата в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 281 рубль 00 копеек; 04 ноября 2023 года в 16 часов 34 минуты (по МСК) была совершена оплата в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 200 рублей 00 копеек; 04 ноября 2023 года в 16 часов 34 минуты (по МСК) была совершена оплата в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 281 рубль 00 копеек; 04 ноября 2023 года в 17 часов 17 минут (по МСК) была совершена оплата в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 2391 рубль 58 копеек. Всего за 04.11.2023 произошло 4 операции оплаты списания с его кредитной банковской карты, которых он не совершал, на общую сумму 3153 рубля 58 копеек. Потерпевший исключает факт хищения его банковской карты из его домовладения, он утерял самостоятельно банковскую карту 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>, тратить с его кредитной банковской карты денежные средства он никому не разрешал. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 3153 рубля 58 копеек, похищенная банковская карта для него материальной ценности не представляет. Данный материальный ущерб для него не является значительным (л.д. 14-15);

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она проживает совместно с гражданским супругом, ФИО1, который никогда какие-либо правонарушения или преступления не совершал, работает. 04 ноября 2023 года она находилась дома, около 20 часов 30 минут домой пришел ФИО1, принес пиво, сказал, что получил немного зарплаты и предложил сходить в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и купить продукты питания. Вместе они пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрели продукты питания на сумму около 2200 рублей, ФИО1 рассчитался банковской картой. На следующий день ФИО1 сказал ей, что банковская карта, которой он рассчитывался 04.11.2023 в магазинах, ему не принадлежит, карту он нашел на улице где-то на территории 

<

адрес>, и решил похитить денежные средства со счета данной банковской карты Через два дня к ним домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили ей, что ФИО1 подозревается в совершении хищения денежных средств со счета банковской карты. В настоящее время причиненный потерпевшему материальный ущерб в сумме 3200 рублей ФИО1 возместил. (л.д. 32-33);

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1 от 05.11.2023, который просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 04.11.2023 совершило хищение денежных средств с его банковской карты 

<

данные изъяты>, которую он утерял 02.11.2023 на территории 

<

адрес> (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2023, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.8-10);

протоколом осмотра предметов от 25.12.2023, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу: ответ из 

<

данные изъяты> исх. № от 14.12.2023 на 4 листах формата А4. В ходе осмотра установлено, что между 

<

данные изъяты>» и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор кредитной карты №, в рамках которого на имя Клиента была выпущена кредитная карта № Также установлено движение денежных средств по вышеуказанной карте: 04.11.2023 16:33:42 оплата в MAGAZIN KHMEL Alejsk RUS на сумму 281 рубль 00 копеек; 04.11.2023 16:34:11 оплата в MAGAZIN KHMEL Alejsk RUS на сумму 200 рублей 00 копеек; 04.11.2023 16:34:27 оплата в MAGAZIN KHMEL Alejsk RUS на сумму 281 рубль 00 копеек; 04.11.2023 17:17:2342 оплата в MAGAZIN_PIVNAYA_LAVKA Alejsk RUS на сумму 2391 рубль 58 копеек. (л.д.24-26, 27).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, используя данные банковской карты потерпевшего, тайно похитил со счета указанной карты денежные средства путем безналичной оплаты товаров в торговых точках. 

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, а также подсудимого и свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимой потерпевшим судом не установлено, не указано на наличие таковых и самой подсудимой. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 05 декабря 2023 года ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.61-62).

С учетом приведенного экспертного заключения, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, работает без официального трудоустройства, участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда (судимость погашена) – положительно, как лицо, отбывшее наказание без возложения дополнительных обязанностей, на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение признательного характера, данное до возбуждения уголовного дела, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании для подсудимого, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом вышеизложенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание затруднительное материальное положение семьи ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а также без дополнительных видов наказания - штрафа, ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. 

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат ФИО8 по назначению следствия и суда, которой в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>, за защиту интересов ФИО1 в суде – в размере 

<

данные изъяты>, всего выплачено 

<

данные изъяты>.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО8 по назначению следствия и суда, в общей сумме 

<

данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- ответ 

<

данные изъяты> исх. № от 14.12.2023 на 4 листах формата А4, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Качусова О.В.