Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Клименко М.Ю., 

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Гвардейский городской округ» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, указав, что на основании решения Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на нежилое здание - дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Гвардейский район, 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. На основании вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на дачу было зарегистрировано органом государственной регистрации. Поскольку, данное строение, изначально было жилым, а при постановке на кадастровый учёт стало нежилым, то в 2017 году, будучи его собственником, истец вознамерилась вернуть ему статус жилого помещения, в связи с чем обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования «Гвардейский городской округ» о переводе указанного помещения из нежилого в жилое. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с тем, что отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие указанного нежилого здания требованиям, предъявляемым к жилому помещению, установленным ст.ст. 15 и 16 Жилищного кодекса РФ о пригодности для проживания. Износ здания составлял 61 %. Кроме того, площадь здания, указанная в техническом паспорте нежилого здания, как 116,2 квадратного метра, не соответствовала площади здания, указанной в выписке из ЕГРН, - 98,2 квадратного метра. Основанием для отказа указан пункт 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ. Истец указывает, что расхождение в площадях дома было обусловлено тем, что в общую площадь здания, как объекта капитального строительства, стоящего на кадастровом учёте, не были включены обозначенные в техническом паспорте от 2004 года две пристройки к дому площадью соответственно 14,2 и 5,6 квадратного метра. Общая же площадь строения без учёта пристроек составляла 98,2 квадратных метра. Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет 94,4 квадратного метра. Как следует из старого и нового технических паспортов, строение не претерпело никаких изменений, которые могли бы повлиять на непригодность его для проживания. Поэтому, для определения возможности перевода здания из нежилого в жилое истец вновь обратилась в территориальное подразделение БТИ для изготовления соответствующего технического отчёта. ДД.ММ.ГГГГ указанный отчёт был составлен и как следует из выводов отчета, указанное здание соответствует требованиям, предъявляемым к жилым строениям и его перевод из нежилого в жилое возможен. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь было отказано переводе нежилого здания в жилое. Истец полагает, что при постановке на кадастровый учёт статус дома, как нежилого строения, был определён ошибочно. На данный факт указывает и то обстоятельство, что у дома, как дачи, имеется свой адрес. При этом дом находится в составе жилой застройки посёлка, а не дачного или садового общества. Считает, что при изложенных выше обстоятельствах принадлежащее ей на праве собственности строение может быть признано жилым домом. И в связи с чем. Истец полагает, что её право собственности может быть признано на строение, как на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Буравцов М.Н., действующий по ордеру, поддержал требование в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации МО «Гвардейский городской округ» ФИО2, действующая на основании доверенности, не согласилась с иском.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено решением Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в 1949 году спорный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Гвардейский район, 

<

адрес> был предоставлен родителям истицы и их детям по переселению. Со временем родители умерли, а их дети, кроме истицы, создали свои семьи и разъехались по другим населённым пунктам. В 1990-х годах в доме осталась проживать ФИО1 одна, пока сама его не покинула, переехав жить в 

<

адрес>. До 1988 года это был жилой дом с адресом: 

<

адрес> района. Решением исполнительного комитета Калининградского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об объединении и исключении из учётных данных некоторых населённых пунктов области» 

<

адрес> был объединён с 

<

адрес> с присвоением объединённому населённому пункту -посёлку - наименования «Борское». Постановлением главы администрации муниципального образования «Славинское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвентаризации объектов жилого и нежилого фонда в 

<

адрес>» дому был присвоен порядковый номер - «№». Согласно справке, полученной истцом в 1992 году в исполнительном комитете Борского сельского Совета указано, что ФИО1 в 

<

адрес> сельского Совета Гвардейского района имеет собственный кирпичный дом, что подтверждает факт владения истцом указанного выше строения. Также факт наличия в собственности строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается копиями похозяйственных книг за 1991-2001 года, согласно которым у нее в собственности имеется дом. Населенный пункт, в котором расположен дом, указан 

<

адрес>.

В 2011 году дом, как дача, то есть нежилое здание, общей площадью 98,2 кв.м был поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера №

На основании указанного решения Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на нежилое здание - дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Гвардейский район, 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание - дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Гвардейский район, 

<

адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в переводе нежилого помещения в жилое помещение в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих соответствие указанного нежилого здания – дачи требованиям, предъявляемым к жилому помещению, установленным ст. 15, 16 ЖК РФ о пригодности для проживания. Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа нежилого здания составляет – 61%, также на 2004 год наблюдался прогиб балок, сырость, гниль, трещины в цоколе и штукатурке. Несоответствием площади здания указанной в техническом паспорте нежилого здания (116,2 кв.м) с площадью здания указанной в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (98,2 кв.м). Основание для отказа: п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ. 

Как усматривается из технического паспорта на нежилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь строения без учета пристроек составляла – 98,2 кв.м.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 

<

адрес> составляет 94,4 кв.м. 

В соответствии с техническим отчётом №ПД-0495-17, составленным Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 15.09.22017, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> Калининградской области, 

<

адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым строениям и его перевод из нежилого в жилое возможен.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

С учетом изложенных выше доказательств суд пришел к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью - 94,4 кв.м., поскольку установленные указанным выше решением Гвардейского районного суда, вступившим в законную силу, обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, которыми установлен тот факт, что данное строение ранее являлось жилым домом. Также, при рассмотрении настоящего дела установлено, что фактически спорный жилой дом, являясь жилым, в нежилой, в соответствие с Положением о порядке перевода жилых домов и жилых помещений в нежилой фонд в 

<

адрес>, утвержденным Постановлением администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, не переводился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 94,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись

Копия

Судья М.Ю.Клименко