№ 2-1271/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 28 мая 2018 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) следующего имущества:

- микроволновой печи 

<

данные изъяты>, стоимостью 500 рублей;

- стиральной машины 

<

данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей;

- телевизора 

<

данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей;

- монитора 

<

данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей;

- клавиатуры 

<

данные изъяты>, стоимостью 200 рублей.

Полагает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку имущество ответчику ФИО2 не принадлежит, собственником имущества является она, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 была предупреждена должником, что ему имущество не принадлежит, но не приняла это во внимание. 

ФИО1 просит снять арест с вышеуказанного имущества. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поскольку имущество, на которое наложен арест, принадлежит ей. 

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал, поскольку арестованное имущество ему не принадлежит, оно принадлежит его матери ФИО1 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик алименты не выплачивает. Со слов родственника ей известно, что указанное имущество приобретено ФИО1 на денежные средства ФИО2. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем описано принадлежащее ответчику ФИО2 имущество, у нее нет.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 указанного Постановления). 

По материалам исполнительного производства установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 выходила по месту жительства должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Дома никого не оказалось, оставлены повестки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206685,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО4 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Акт составлен с участием двух понятых, что предусмотрено законом.

При осуществлении описи имущества присутствовал ФИО2, что следует из указанного Акта о наложении ареста. Описи и аресту подвергнуто имущество на общую сумму 24200 рублей. В опись включены, в том числе спорные вещи: 

- микроволновая печь 

<

данные изъяты>, стоимостью 500 рублей;

- стиральная машина 

<

данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей;

- телевизор 

<

данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей;

- монитор 

<

данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей;

- клавиатура 

<

данные изъяты>, стоимостью 200 рублей.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст.224 ГК РФ).

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

В соответствии с товарным и кассовыми чеками и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ФИО1, ею приобретена стиральная машина 

<

данные изъяты>, стоимостью 15499 рублей. Оплата приобретаемого товара произведена банковской картой ***8507. Согласно Отчету по счету от ДД.ММ.ГГГГ и справки о наличии счета по карте от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка России, карта ***8507 принадлежит ФИО1. Таким образом, установлено что стиральная машина 

<

данные изъяты> приобретена истцом ФИО1.

Согласно накладной № и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ФИО1, телевизор 

<

данные изъяты>, стоимостью 38000 рублей, монитор 

<

данные изъяты>, стоимостью 8 000 рублей, приобретены А., который, согласно Свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, является супругом истца ФИО1

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доле в праве за каждым.

Поэтому нахождение имущества, принадлежащего ФИО1, в указанной квартире, являющейся местом жительства ответчика ФИО2, является обоснованным.

Ответчик ФИО2 подтвердил принадлежность спорного имущества истцу ФИО1 

Ответчик ФИО3 доказательств в обоснование своих возражений по существу заявленных требований не представила.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество, а именно: стиральная машина 

<

данные изъяты>, телевизор 

<

данные изъяты>, монитор 

<

данные изъяты> принадлежат истцу. На момент описи и изъятия имущества должник ФИО2 не являлся собственником спорных предметов бытовой техники. Поэтому суд полагает, что исковые требования в части указанных предметов подлежат удовлетворению. 

В отношении иного имущества, в том числе, микроволновой печи и клавиатуры, истцом доказательств принадлежности не представлено, основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имущество: стиральную машину 

<

данные изъяты>, №; телевизор 

<

данные изъяты>, №; монитор 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 01.06.2018 года. 

Судья М.Е. Манушина