Дело № 1-50/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна 13 ноября 2018 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре Сошка Ю.А.

с участием государственного обвинителя – Ивановой А.С., 

потерпевшего ГЮМ,

подсудимого ФИО1,

защитника Крюкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «Г» части 2 статьи 161 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, в районе 

<

данные изъяты>, столкнув ГЮМ с велосипеда, на землю, придавил коленом в области спины, левой рукой удерживая в области шеи, правой рукой нанес ГЮМ не менее 5 ударов в область лица, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде побоев (кроводтеков в области лица) и физическую боль, после чего, открыто похитил сорвав с ГЮМ поясную сумку, с находящимися внутри портмоне, стоимостью 300 рублей, деньгами в сумме 9000 рублей, причинив потерпевшему ГЮМ материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ГЮМ распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> последний на велосипеде поехал домой по 

<

данные изъяты>. Когда ГЮМ отъехал, он решил поехать за ним, занять денег, догнав допустил столкновение велосипедов, оба упали на землю, дальше обстоятельства помнит плохо был пьян, но показаниям ГЮМ доверяет, и следовательно действительно наносил ему удары по лицу, а затем сорвал сумку с деньгами, после чего на своем велосипеде уехал. Деньги потратил на спиртное, сигареты и продукты питания, сумку положил в черный пакет и спрятал на детской площадке по 

<

данные изъяты> возле заброшенного 3-х этажного здания. В настоящее время он возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб путем денежной компенсации и лично перед ним извинился.

Кроме личного признания ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ГЮМ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на работе получил зарплату, деньги положил в поясную сумку. После работы он приобрел пиво и распивал его с ФИО1, затем давал последнему деньги в сумме 500 руб. для приобретения спиртного, затем к ним присоединился ИНВ, Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой, спустя непродолжительное время его догнал на велосипеде ФИО1 врезавшись в его велосипед от чего он упал на землю, а ФИО1 придавил коленом, держал за шею, стал наносить удары по лицу и требовать денег, а затем сорвал поясную сумку с документами и деньгами и уехал. Ущерб подсудимый возместил в полном объеме, принес извинения, просил строго не наказывать. 

РИО, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал ему барсетку из ткани темного цвета и сказал, что, начудил. 

Свидетель ОКК суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ГЮМ около 

<

данные изъяты> распивали пиво около магазина «

<

данные изъяты>», где к ним присоединился ФИО1, через непродолжительное время он пошел домой, а ГЮМ и ФИО1 остались. 

Свидетель ИНВ, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и ГЮМ распивали спиртное на 

<

данные изъяты> возле заброшенного 3-х этажного здания, затем в лесозащитной полосе за магазином «

<

данные изъяты>», затем он поехал домой, об обстоятельствах хищения ничего не знает. 

Факт совершения инкриминируемого преступления и вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Сообщеним ГЮМ по телефону «02» ДД.ММ.ГГГГ об открытом хищении его имущества. (л.д. 4)

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ГЮМ о факте открытого хищения у него имущества в 

<

данные изъяты>. (л.д. 5)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у 

<

данные изъяты> Зафиксирована обстановка на месте преступления. Изъяты 6 болтов, 6 гаек, 4 шайбы, которые выпали из кармана куртки, одетой на ГЮМ в момент совершения преступления. (л.д. 9-14)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности у 

<

данные изъяты>, обнаружена и изъята поясная сумка с находящимся в нем портмоне, паспортом на имя ГЮМ, иными документами и имуществом. (л.д. 48-51)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ГЮМ изъят фрагмент ремня поясной сумки. (л.д. 31-35)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: фрагмент ремня поясной сумки, изъятый у потерпевшего ГЮМ, и изъятые в ходе осмотра места происшествия по 

<

данные изъяты> поясная сумка черного цвета с 

<

данные изъяты>, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 73-78), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 79-80), возвращены ГЮМ (л.д. 81,82) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъят велосипед, на котором он находился при совершении преступления. (л.д. 63-67), впоследующем осмотрен, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 68-69) признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 70), затем возвращен ФИО1 (л.д. 71, 72)

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среди предъявленных на опознание фотографий потерпевший ГЮМ узнал ФИО1 как парня по имени ФИО1, с которым он распивал спиртное ДД.ММ.ГГГГ и похитившего у него имущество. (л.д. 83-84) 

При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ГЮМ в полном объеме подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, подозреваемый ФИО1 в полном объеме подтвердил показания потерпевшего ГЮМ, показав, что все было так, как и говорит потерпевший, а он находился в состоянии алкогольного опьянения. Противоречий не возникло. (протокол на л.д. 88-91)

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ГЮМ рассказал обстоятельства совершенного в отношении него преступления в районе 

<

данные изъяты>. Показания ГЮМ давал уверенно, не путался, ориентировался свободно. (л.д. 85-87)

Все вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 по пункту «Г» части 2 статьи 161 УК РФ, как– грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья–квалифицированы правильно.

Установлено, что ФИО1 с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, путем придавливания спины потерпевшего коленом, удержания за шею, нанесения не менее 5 ударов в область лица, причинившие потерпевшему телесные повреждения в виде побоев (кроводтеков в области лица) и физическую боль, имущества на общую сумму 9300 рублей. 

Суд находит обоснованным вменение подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку, согласно положению п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо ограничение его свободы.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО1 в той части, что он не отрицает факта прижимания спины потерпевшего своим коленом, фиксации горла рукой, причинения ударов потерпевшему по лицу, с целью получения денежных средств, а также показаниями потерпевшего о том, что ФИО1 наносил ему удары по лицу и придавливал спину коленом, локтем держал за шею. 

Вышеизложенное подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, показаниями потерпевшей, подсудимого, свидетелей, которые в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и достоверным, оснований не доверять им суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд находит необходимым исключить из объема обвинения поясную сумку-барсетку, обложку с паспорта, банковские карты 

<

данные изъяты>), ввиду того, что они ценности для потерпевшего не представляют.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со статьёй 61 УК РФ суд полагает возможным отнести его признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением путем добровольного возмещения имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Государственный обвинитель просил признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя.

По смыслу ст. 307 УПК РФ факт совершения осужденным в состоянии опьянения характеризует конкретные обстоятельства содеянного, в связи с чем должен быть указан при описании преступного деяния, установленного следствием, между тем обвинительное заключение, постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 не содержит ссылки на нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения. 

При этом суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ, регламентирующей проведение судебного разбирательства только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая, отсутствие ссылки в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное обстоятельство не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание и учитываться при назначении наказания. 

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, имеющего удовлетворительные характеристики, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, а также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ и вменения подсудимому дополнительных обязанностей. Подсудимый по убеждению суда, может быть исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях без изоляции от общества. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает целесообразным не применять в отношении ФИО1 дополнительную меру наказания в виде штрафа, а учитывая вид и размер основного наказания, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Рассматривая вопрос об изменении в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 суд принимает во внимание способ совершения преступления, прямой умысел, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, в связи с чем не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии со статьёй 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО4 в размере 1265 рублей 00 копеек следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных, являться в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности: велосипед- ФИО1; фрагмент ремня поясной сумки, поясную сумку черного цвета с 

<

данные изъяты>- ГЮМ 

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со статьёй 132 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Крюкова Н.И. в сумме 1265 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу 24.11.2018 Судья Г.Н. Прыгунова