Судья Киселев Д.С. Дело № 22-5392/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 сентября 2017 года

Нижегородский областной судв составе:

председательствующего судьи Базурина В.А.

при секретаре Карташовой М.А.

с участием прокурора Шиханова А.Б.,

адвоката Рыжовой Е.П., осужденной ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Филонова А.В. и осужденной ФИО1 

на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, судимая

10.02.2014г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 1500 рублей; 12.01.2016г. штраф заменен на обязательные работы сроком 60 часов, 22.04.2016г. наказание отбыто;

01.11.2016г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1, 228 ч. 2, 228 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

11.05.2017г. Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

осуждена по ст. 228 ч. 1 УКРФ к 1 году лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 04.08.2017г. Мера пресечения ФИО1 изменена, она взята под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Базурина В.А., мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, по ходатайству подсудимой уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Филонов А.В. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное ей наказание, считая его чрезмерно суровым. При этом адвокат указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить положение ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденной ФИО1 содержится аналогичная просьба.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Рыжова Е.Н.. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили приговор изменить, смягчить назначенное осужденной наказание, применив ст. 73 УК РФ. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Шиханов А.Б. возражал против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, поскольку приговор суда является законным и обоснованным, назначенное осужденной наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Дело в особом порядке принятия судебного решения рассмотрено по преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. 

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ приговор не может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденной ФИО1 обвинения убедился.

Юридическая оценка преступным действиям ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденной, при этом принимались во внимание и смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеются ссылка в апелляционной жалобе адвоката. 

Суд мотивировал свой вывод о невозможности применения ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание является справедливым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену либо изменения приговора по делу не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы адвоката Филонова А.В. и осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Филонова А.В. и осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Судья