Дело № 2-90/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Красавина Д.М.,

при секретаре Ермолаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 

<

Номер> к бывшему военнослужащему названной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании в пользу филиала № 1 «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» материального ущерба, причинённого невозвратом вещевого имущества,

установил:

Войсковая часть 

<

Номер> обратилась в военный суд с названным иском, в обосновании которого указано, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

Номер>. Приказом командующего Черноморским флотом от 1 сентября 2014 года 

<

Номер> ответчик уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и приказом командира войсковой части 

<

Номер> от 17 ноября 2014 года 

<

Номер> исключён из списков личного состава воинской части. В период прохождения военной службы ФИО1 получено вещевое имущество (личного пользования и инвентарное), которое ответчик при увольнении с военной службы в полном объёме не сдал, в связи с чем за ним образовалась задолженность на общую сумму 6908 рублей 52 копейки. Поскольку в настоящее время ответчик в добровольном порядке не возместил задолженность за несданное вещевое имущество, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу довольствующего финансового органа – филиала № 1 «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» денежные средства в указанном размере.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Из сообщения третьего лица - филиала № 1 «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» видно, что начальник названного филиала просит рассмотреть дело без участия представителя довольствующего финансового органа, исковые требования поддерживает.

От ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором он просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия и выразил несогласие с исковыми требованиями, поскольку вещевое имущество, выданное ему и оставленное в войсковой части 

<

Номер> на время командировки в Республику Крым в период с февраля по май 2014 года, было у него украдено. По прибытию из командировки пропажа была обнаружена.

Изучив доводы искового заявления, огласив письменные объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования войсковой части 

<

Номер> к ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждены нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время.В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д»-«з» пункта 1 и подпунктами «в»-«е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Кроме этого, согласно пункту 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555, военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Статьями 5 и 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» устанавливает, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Вместе с тем истцом не представлена в суд копия ведомости о получении ответчиком подотчётного имущества. Кроме того истцом не представлены какие-либо фактические данные, опровергающие либо подтверждающие заявление ФИО1 о краже у него вверенного ему вещевого имущества, запрошенные судом из войсковой части 

<

Номер>. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вопреки ст. 56 ГПК Российской Федерации совокупность представленных истцом доказательств не достаточна для взыскания с ответчика задолженности на сумму 6908 рублей 52 копейки, в связи с чем в удовлетворении искового заявления войсковой части 

<

Номер> к ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления войсковой части 

<

Номер> к бывшему военнослужащему названной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании в пользу филиала № 1 «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» материального ущерба, причинённого невозвратом вещевого имущества, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 18 августа 2017 года.

Председательствующий Д.М. Красавин