Уг.дело № 1-89/2025

УИД 50RS0028-01-2025-001151-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при помощнике судьи Антиповой И.Л., с участием государственного обвинителя Аристарховой А.Е., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Кожемяко Г.Л., Шилкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, на иждивении имеющего двоих малолетних детей 2016 и 2020 годов рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, на иждивении имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении каждым кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. 

Данное преступление согласно обвинительного заключения было совершено ФИО1 и ФИО2, каждым, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1. совместно с ФИО2, находясь на участке территории вблизи складского помещения магазина «Лемана Про» общества с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» (далее ООО «ЛЕ МОНЛИД»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Шолохово, 

<

адрес>, вл. 8, стр. 1, увидел живую ель «Сербскую h 175-200 см», принадлежащую ООО «ЛЕ МОНЛИД». После чего у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, а именно ели «Сербской h 175-200 см». С целью реализации своего преступного умысла он предложил ФИО2 совместно с ним совершить хищение имущества, а именно: живой ели «Сербской h 175-200 см», таким образом, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, в ходе реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО2 совместно с ФИО1, действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, путем свободного доступа похитили живую ель «Сербскую h 175-200 см» стоимостью 8 900 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «ЛЕ МОНЛИД», находившуюся вблизи складского помещения магазина «Лемана Про» ООО «ЛЕ МОНЛИД», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Шолохово, 

<

адрес>, вл. 8, стр. 1. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «ЛЕ МОНЛИД» материальный ущерб на сумму 8 900 рублей 00 копеек..

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, согласились с предъявленным обвинением. 

В суд от представителя потерпевшего юридического лица ООО «ЛЕ МОНЛИД» Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в совершении каждым преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором он указывает, что с ФИО1 и ФИО2 примирился, причиненный ущерб возмещен, материальных и моральных претензий к последним не имеет. 

Подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим, данное разъяснение им понятно, они согласны на прекращение уголовного дела в отношении них в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель, защитники-адвокаты не возражали против удовлетворения судом ходатайства представителя потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в совершении каждым преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон..

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующий материал на подсудимых, считает ходатайство представителя потерпевшего юридического лица подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, в частности, от осуждения и наказания такого лица. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Законные основания для прекращения производства по делу, приведенные в ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ имеются: ФИО1 и ФИО2, каждый, судимости не имеет, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, потерпевший претензий материального и морального характера не имеет. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет ходатайство представителя потерпевшего юридического лица ООО «ЛЕ МОНЛИД» Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении каждым преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, каждого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- ель – переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1- вернуть по принадлежности ООО «ЛЕ МОНЛИД».

- диск с видеозаписью- хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

ФИО1, ФИО2, каждый, имеют право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А.Лобачев