Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 22 июля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при участии секретаря Мартыновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1432/2020 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала (далее – Банк), обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что в соответствии с Соглашением /номер/ от 23.12.2016 года (далее - Соглашение), заключенным между истцом и ответчиком (далее-Заемщик), Заемщику был предоставлен кредит в размере 362 000 руб. на срок до 23.12.2021 года под 19,90 % годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый Заемщику, что подтверждается банковским ордером /номер/ от 23.12.2016 года. Возврат кредита по соглашению предусмотрен ежемесячно равными долями согласно графику.

В период действия соглашения возникла просрочка по уплате долга. Учитывая наличие задолженности, истцом неоднократно направлялись письма с требованием о ее погашении, которые в установленные сроки ответчиком выполнены не были.

В связи с обращением истца, 21.10.2019 года мировой судья судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова вынес судебный приказ о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 237 365,68 руб и госпошлины в размере 2786,83 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен 13.02.2020 года.

По состоянию на 11.03.2020 года задолженность по Соглашению составляет 237 345,61 рублей, в том числе: 232 967,31 руб - основной долг, 2650,82 руб - проценты за пользование кредитом, 1280,96 руб - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 446,52 руб - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению /номер/ от 23.12.2016 г. в сумме 237 345,61 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5573,46 руб, и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д. 5).

Иск подан в Вятскополянский районный суд Кировской области, определением данного суда от 15 апреля 2020 года дело передано по подсудности в Клинский городской суд Московской области. (л.д. 50).

В судебном заседании ФИО1 указал, что он не согласен с суммой задолженности. Процентная ставка слишком высока и не соответствует процентной ставке Центробанка, а также его не устраивает расчет.

ФИО1 предъявил встречный иск и указал, что 23 декабря 2016 г. между сторонами заключено Соглашение (кредитный договор /номер/, по условиям которого Потребителю предоставлен кредит в размере 362 000 руб по 26,388 % годовых. Между тем, в кредитный договор были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права истца, как потребителя, а именно: обязывающие заемщика уплачивать комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 37 829,00 руб. 

Подключение к программе страхования при заключении кредитного договора являлось для истца в день включения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств (страхование жизни и здоровья), что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. У заемщика не было права выбора другой страховой компании, размера страховой суммы, страховых рисков, кроме рисков, предусмотренных заявлением на страхование, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых программ, не была доведена информация о комиссионном вознаграждении банка за услуги по подключению к программе страхования. Условия страхования являются обременительными для истца и навязаны.

27 декабря 2016 г. потребитель обратился к ответчику с претензией с требованием в течение 10 дней выплатить денежные средства, уплаченные за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Претензионные требования ответчик до настоящего времени не удовлетворил.

Так как ответчик не исполнил в срок претензионные требования, то на необоснованное удержание денежных средств подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, которые за период с 27.12.2016 по 03.07.2020 составляют 11 139,85 руб (37 829 (сумма долга) х 1285 (кол-во дней просрочки) х 8,25% / 360 дней).

ФИО1 просит взыскать с Банка в пользу потребителя: 37829 руб 00 коп, уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 139 руб 85 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя».

Представитель Банка возражений по встречному иску не представил.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск Банка подлежит удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

23 декабря 2016 года между сторонами было заключено Соглашение /номер/ на предоставление ответчику кредита в сумме 362 000 руб, срок возврата кредита – не позднее 23 декабря 2021 г., процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья – 19,9 % годовых, при отказе от данного вида страхования процентная ставка увеличивается на 6 %, ежемесячный платеж – 20 числа, в соответствии с графиком платежей. (л.д. 7-8).

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый Заемщику, что подтверждается банковским ордером /номер/ от 23.12.2016 года. (л.д. 12).

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, так как образовалась задолженность по погашению кредита, что подтверждается представленным в суд расчетом задолженности (л.д. 14-15), исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту, процентам и пени, расчет проверен судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ), взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате госпошлины. (л.д. 6).

В Соглашении от 23 декабря 2016 года на предоставление ответчику кредита указано, что процентная ставка за пользование кредитом при согласии страхования жизни и здоровья – 19,9 % годовых, при отказе от данного вида страхования процентная ставка увеличивается на 6 % (л.д. 7-8), то есть ответчику был предложен альтернативные условия расчета процентной ставки за пользование кредитом.

23 декабря 2016 г. ФИО1 подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков от несчастных случаев и болезней. (л.д. 77-81).

Бесспорных и убедительных доказательств принудительного навязывания Банком данной услуги в суд не представлено, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск АО «Россельхозбанк» – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала задолженность по Соглашению /номер/ от 23.12.2016 г. в сумме 237 345 руб 61 коп (в том числе: 232 967,31 руб - основной долг, 2650,82 руб - проценты за пользование кредитом, 1280,96 руб - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 446,52 руб - пеня за несвоевременную уплату процентов), расходы по оплате госпошлины в размере 5573 руб 46 коп.

3. Оставить без удовлетворения встречный иск ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала о взыскании 37829 руб 00 коп, уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 139 руб 85 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2020 года.

Судья –