Дело № 2-1781/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

02 сентября 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополь в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Сафоновой Ю.А., 

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Правительству города Севастополя, Галушко ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Местной администрации Внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа и просит истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащее ему на праве собственности в порядке наследования после смерти супруги ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, имущество: жилой дом, расположенный по адресу: г

<

адрес> Требования мотивированы тем, что истец является единственным наследником к имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ года в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Однако указанное наследственное имущество незаконно передано Галушко ФИО13 – сестре супруги ФИО12, в связи с чем просит истребовать указанное имущество у ответчика.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15.07.2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика местной администрации внутригородского Нахимовского муниципального округа надлежащим – Правительство города Севастополя. Привлечена к участию в деле в качестве соответчика Галушко ФИО14.

Истец ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Правительству города Севастополя своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по адресу фактического проживания, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики знают о наличии данного спора в суде, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признавая уведомление их о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО15, которая приходилась истцу супругой, что подтверждается свидетельством о браке мери № от 04.11.2005 года. После смерти ФИО16 нотариусом ФИО3 по заявлению ФИО1 ФИО17 открылось наследственное дело №№ к имуществу ФИО18 в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Однако ввиду наличия основания для признания ФИО1 недостойным наследником, нотариусом ФИО3 18.10.2017 года было дано заявителю соответствующее разъяснение.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя, вступившего в законную силу, за Галушко ФИО19 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25.06.2018 года ФИО1 ФИО21 признан недостойным наследником к имуществу ФИО23 Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не доказал факт принадлежности ему истребуемого у ответчика имущества на законных основаниях, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО24 к Правительству города Севастополя, Галушко ФИО25 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко