Дело № 2-1492/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Новороссийск 06 сентября 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании долга по договору займа и встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что 22.02.2015 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 200000 евро на срок до 01.02.2016 г. с выплатой процентов по договору в размере 50000 евро при возврате долга. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа по курсу евро на момент подачи иска – 60,7932 руб. в размере 12158640 руб., проценты по договору займа в сумме 3039660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1721081,58 руб., а всего 16919381,58 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 60000 руб. и услуг представителя 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 уточнил требования и просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5, с которыми им 22.02.2015 г. был заключен договор займа, сумму долга по договору займа в размере 15198300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1833 819,66 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 60000 руб. и на представителя 60 000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО4 вновь уточнил требования и просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере, эквивалентном 250000 евро, по курсу евро на день принятия решения, составляющем 68,41 руб., в размере 17102500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 2504965 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 60000 руб. и на представителя 60 000 руб.

ФИО2 заявил встречный иск к ФИО4, в обоснование которого указал, что в феврале 2015 г. ФИО5 предложил ФИО2 взять в долг у своего знакомого ФИО4 денежные средства в размере 250 000 евро для приобретения четырех земельных участков. При этом ФИО5 предложил предварительно составить, подписать договор займа при условии, что ФИО5 покажет его при личной встрече ФИО4, который проживает в г. Москве, а в случае согласия ФИО4 дать деньги в долг, он поставит свою подпись в договор и по прибытию ФИО4 в г. Новороссийск каждый из заемщиков - ФИО6 и ФИО5 напишут расписки о получении денежных средств при их передаче.

22.02.2015 г. ФИО2 был подписан договор займа, согласно условиям которого ФИО2 и ФИО5, именуемые «Заемщики» взяли в долг у «Займодавца» - ФИО4 денежную сумму в размере 250 000 евро и обязались возвратить долг в срок до 01.02.2016 г.

По договору займа заемщиками являются два лица - ФИО2 и ФИО5 Согласно п. 1 договора займа займодавец передал заемщикам деньги в размере 250 000 евро и получение ими денежных средств подтверждается распиской. При наличии в договоре займа условий о подтверждении получения денежных средств распиской, истцом не представлена расписка о получении денежных средств заемщиком ФИО2 либо каких-то иных достоверных доказательств получения денежных средств заемщиком ФИО2, в то время как представлена расписка о получении денежных средств ФИО5 в размере 250 000 евро, то есть в полном объеме денежные средства по договору займа были получены ФИО5, что в свою очередь полностью опровергает факт получения денежных средств ФИО2

При этом в иске содержится требование о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО5 суммы долга.

Кроме того, договор займа содержит условие о залоге земельных участков (которые ФИО2 и ФИО5 намеревались приобрести): с кадастровым номером 

<

№>, площадью 978 кв. м, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 864 кв. м, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1223 кв. м, с кадастровым номером 

<

№> площадью 1053 кв. м.

Согласно п. 6 договора займа до полного исполнения заемщиками своих обязательств, заемщики передают займодавцу в обеспечение своих обязательств вышеуказанные земельные участки по 1/2 доли каждый, расположенные по адресу: 

<

адрес>, категория земель — земли населенных пунктов - малоэтажная жилая застройка.

На момент подписания договора займа 22.02.2015 г. вышеуказанные земельные участки уже принадлежали другим лицам и находились в залоге, о чем ФИО2 не было известно на момент подписания договора.

Согласно договору купли-продажи земельных участков с рассрочкой платежа от 25.11.2016 г. 

<

ФИО9 и 

<

ФИО11 приобрели в долях по 1/2 доли земельные участки: с кадастровым номером 

<

№>, площадью 978 кв. м, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 864 кв. м, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1223 кв. м, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1053 кв. м.

При этом от имени 

<

ФИО11 действовал и заключил договор ФИО5 на основании нотариальной доверенности.

Согласно п. 2 договора купли-продажи земельных участков с рассрочкой платежа, их стоимость составляет 20 590 000 рублей, которые покупатели обязались оплатить продавцу в следующем порядке:14 000 рублей в срок до 15.01.2015 г. и 6 590 000 рублей в срок до 15.06.2015 г.

25.02.2015 г. денежные средства в размере 9 000 000 рублей были внесены ФИО5 продавцу, что подтверждается ПКО от 25.02.2015 г., что свидетельствует о том, что именно ФИО5 получил от ФИО4 в долг денежные средства, которые в последующем внес в счет оплаты стоимости земельных участков, распорядившись таким образом заемными денежными средствами по своему усмотрению.

В подтверждение факта передачи ответчиком денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ.

Между тем, доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ФИО2 денежных средств в долг не представлено, при этом представлена расписка о получении денежных средств вторым заемщиком.

Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ФИО2 займодавцем денежных средств, то договор займа в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным.

Просит признать договор займа от 22.02.2015 г. на сумму 250000 евро между ФИО2 и ФИО4 незаключенным.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом их уточнения и просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 иск ФИО4 не признал, встречный поддержал по изложенным в нем обстоятельствам. Пояснил, что деньги от ФИО4 он не брал. ФИО5 работал у него прорабом. Он получил деньги от ФИО4 и сам ими распорядился. Договор займа он, ФИО2, подписал на доверии. ФИО5 попросил его выступить гарантом, так как ФИО4 деньги ФИО5 не давал. ФИО2 договор займа подписал, так как ФИО5 убедил его в необходимости подписать договор. Расписку ФИО2 подписал 19.02.2015 г. Казак, Маринеак и Дандара приходятся друг другу родственниками. 

Представитель ФИО2 – ФИО3 поддержала пояснения ФИО2 и считает, что по договору займа солидарная ответственность не предусмотрена. Договор займа не заключен, так как отсутствуют документы, подтверждающие получение денег ФИО2 Имеется расписка от 22.02.2015 г., подтверждающая, что ФИО5 единолично получил деньги.

Ответчик ФИО5 иск ФИО4 признал по основаниям, указанным в возражениях на встречный иск и письменных пояснениях по иску. Пояснил, что договор займа писал он в г. Новороссийске, у себя в квартире 19.02.2015 г., а впоследствии, 22.02.2015 г. стороны подписали этот договор. С ФИО2 были знакомы до подписания договора займа, вместе строили дома в г. Геленджике. Деньги по договору займа вместе с ФИО2 брали для приобретения земельных участков.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, считает иск ФИО4 с учетом уточнения обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, личность заимодавца, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму, указанную в расписке.

Положениями ст.431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пунктах 1 и 2 ст.434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

Установлено, что 22.02.2015 г. между ФИО4 (займодавец) и ФИО2, ФИО5 (заемщики) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщикам деньги в сумме 250000 евро в срок и в порядке, определенном договором и подтверждаются распиской (пункт 1). Заемщики обязуются возвратить сумму займа не позднее 01.02.2016 г. (пункт 3). 

В соответствии с пунктом 6 договора, до полного исполнения заемщиками обязательств, заемщики передают займодавцу земельные участки по 1/2 доле каждый, расположенные по адресу: 

<

адрес>: с кадастровым номером 

<

№>, площадью 864 кв. м, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1223 кв. м, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 978 кв. м, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1053 кв. м.

Действие договора займа, согласно пункту 9, определено сторонами с момента подписания договора. 

Возражая против иска, ФИО2 ссылается на то, что по указанному договору он денежные средства не получал, а представленная в материалы дела копия расписки, датированная 19.02.2015 г., о получении им денежных средств, не является доказательством их передачи, поскольку составлена ранее заключенного договора займа и заключение договора займа 22.02.2015 г. прекратило действие ранее состоявшейся договоренности.

Данные доводы суд считает необоснованными, опровергнутыми как представленными в материалы дела доказательствами, так и установленными в судебном заседании обстоятельствами, предшествующих заключению договора займа, переговоры, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, их последующее поведение.

Так, по делу установлено, что перед заключением договора займа между сторонами имелась договоренность о строительстве многоквартирных домов и совершались последовательные и согласованные действия, направленные на приобретение земельных участков.

Как указал ФИО5, в качестве условия передачи денежных средств ФИО4 настоял на оформлении земельных участков на имя своего знакомого 

<

ФИО11

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, согласно которым 28 октября 2014 года 

<

ФИО11 оформил на доверенность на имя ФИО5 на право покупки от его имени земельного участка на территории Краснодарского края.

25 ноября 2014 года ФИО5, действуя по доверенности от имени 

<

ФИО11, оформил по договору купли-продажи с рассрочкой платежа 1/2 долю земли 20,59 соток, с кадастровыми номерами: 

<

№>. Право собственности было оформлено по 1/2 доли на 

<

ФИО11 и 

<

ФИО9 Л.

Именно данные земельные участки были включены в договор займа от 22.02.2015 г. как залоговое имущество, не смотря на то, что на момент заключения договора займа земельные участки заемщикам ФИО2 и ФИО5 не принадлежали, о чем заемщику ФИО4 было известно, что подтверждает доводы ФИО5 об обстоятельствах, предшествовавших заключению договора.

19 февраля 2015 по приезду ФИО4 в г. Новороссийск, ФИО5 и ФИО2 составили письменную расписку, согласно которой взяли у ФИО7 в долг 250000 евро на срок с 16.11.2014 г. по 01.02.2016 г.

В материалы дела представлена копия данной расписки, факт подписания которой ФИО2 не оспаривает, однако ссылается на то, данная расписка датирована 19.02.2015 г., а договор займа составлен 22.02.2015 г., и в этот же день ФИО5 выдал новую расписку о получении от ФИО7 денежных средств по договору займа от 22.02.2015 г., в связи с чем, в связи с возникновением новых обязательств прекращены прежние обязательства.

Однако, сам факт составления расписки 19.02.2015 г., и составление договора займа 22.02.2015 г., а впоследствии, составление расписки 22.02.2015 г. только ФИО5, с учетом установленных между сторонами правоотношений, имеющейся договоренности о строительстве домов, суд не может расценить как прекращение обязательства ФИО2 по возвращению денежных средств.

Кроме того, сам период пользования денежными средствами в период с 16.11.2014 г. по 01.02.2016 г., указанный в расписке, подтверждает возникшую между сторонами договоренность по поводу приобретения земельных участков и строительства домов.

Так, в день заключения договора займа, 22.02.2015 г. в целях осуществления договоренности по строительству домов, 

<

ФИО11 выдал на имя ФИО2 и ФИО5 доверенность на право управления и распоряжения принадлежащей ему 1/2 долей земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0118055:2884; 23:47:0118055:2885; 23:47:0118055:2886; 23:47:0118055:2887, являющимися предметами залога по договору займа от 22.02.2015 г.

В день заключения договора займа 22.02.2015 г. 

<

ФИО11 с одной стороны и ФИО2, ФИО5 с другой стороны заключили договор купли-продажи указанных земельных участков, однако данный договор зарегистрирован не был. Как пояснил ФИО5, и не опровергнуто сторонами по делу, по причине того, что он не является гражданином Российской Федерации.

25.02.2015 г. ФИО5 за счет заемных денежных средств произведена оплата земельного участка по договору от 25.11.2014 г. в размере 9000000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7.

Действуя от имени 

<

ФИО11 на основании доверенности, ФИО5 06.07.2015 г. заключил с ФИО2 договор купли-продажи 1/2 доли земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 44 от 16.11.2015 г. ФИО5 произвел оплату в размере 1295000 руб. в счет закрытия долга перед 

<

ФИО15 по договору от 25.11.2014 г. 

Однако, после оформления на свое имя земельных участков ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, предшествующих заключению договора займа, намерений сторон и их исполнение, суд приходит к выводу о получении ответчиками по первоначальному иску ФИО5 и ФИО2 денежных средств по договору займа от 22.02.2015 г. и возникновении у них в соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарной обязанности по их возврату.

Поскольку суд пришел к выводу о получении ФИО2 денежных средств по договору от 22.02.2015 г., встречные требования о признании договора незаключенным по его безденежности не подлежат удовлетворению.

По данным ЦБ России, по состоянию на 06.09.2017 г. курс евро составляет 68,41 руб., в связи с чем, солидарно с ответчиков подлежит взысканию сумма долга в размере, эквивалентном 250000 евро в сумме 17102500 руб. (250000 х 68,41 = 17102500).

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплаты проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.08.2016 г. размер процентов в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Таким образом, до 01.08.2016 г. проценты подлежат исчислению исходя из существующих в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 г. – в соответствии с ключевой ставкой, установленной Банком России. 

Проценты за пользование суммой займа составят: 

- с 01.02.2016 г. по 18.02.2016 г. – 18 дней – 17102 500 х 7,53%/366 х 18 = 63335,32 руб.;

- с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. – 27 дней – 17102 500 х 8,73%/366 х 27 = 110142,90 руб.;

- с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. – 29 дней – 17102 500 х 8,45%/366 х 29 = 114507,31 руб.;

- с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. – 34 дня – 17102 500 х 7,77%/366 х348 = 123446,41 руб.;

- с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. – 28 дней – 17102 500 х 7,45%/366 х 28 = 97474,90 руб.;

- с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. – 29 дней – 17102 500 х 7,81%/366 х 29 = 105834,57 руб.;

- с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. – 17 дней – 17102 500 х 7,01%/366 х 17 = 55685,93 руб.;

- с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. – 49 дней – 17102 500 х 10,50%/366 х 49 = 240416,29 руб.;

- с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. – 104 дня – 17102 500 х 10,00%/366 х 104 = 485972,68 руб.;

- с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. – 85 дней – 17102 500 х 10,00%/365 х 85 = 398277,40 руб.;

- с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. – 36 дней – 17102 500 х 9,75%/365 х 36 = 164465,14 руб.;

- со 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. – 48 дней – 17102 500 х 9,25%/365 х 48 = 208041,37 руб.;

- с 19.06.2017 г. по 06.09.2017 г. – 80 дней – 17102 500 х 9,00%/365 х 80 = 337364,38 руб.;

Общая сумма процентов составит 2504964,60 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в абз. 1, 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат снижению. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО4 понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб., которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО8 с учетом уточнения требований удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 22.02.2015 г. в сумме 17102 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2504 965 руб., судебные расходы 60 000 руб., а всего взыскать 19667465 (девятнадцать миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным по его безденежности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин 

решение не вступило в законную силу