5-60/2017

Постановление

по делу об административном правонарушении

с. Чугуевка 14 сентября 2017 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Бурцева И.М.

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ,-

установил:

В суд поступил административный материал, в том числе протокол №, составленный УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в 

<

адрес> во дворе дома 

<

адрес> гр-н ФИО1 ударил черенком от тяпки гр-на ФИО2 в область правого плеча и причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтека плеча справа, данное телесное повреждение, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1 вину не признал. Утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут услышал шум и громкие крики соседей, проживающих через стенку, в 

<

адрес>. Он вышел на улицу, и услышал, как ФИО2, выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорблял его. Между ним и ФИО2 произошла словесная перепалка. После этого он пошел домой, оделся и вышел на улицу со стороны 

<

адрес>. 23 по 

<

адрес> возле калитки, он попросил ФИО2 подойти для разговора, который стоял на крыльце и продолжал его оскорблять. В ответ он тоже стал оскорблять ФИО2. ФИО2 схватил стоящую рядом тяпку и направился в его сторону, стал размахивать тяпкой перед его лицом, угрожая ему физической расправой. Он схватил тяпку и вырвал из рук ФИО2. Каких либо ударов, он ФИО2 не наносил. После этого сожительница ФИО2 – ФИО11 вышла на улицу и увела ФИО2 домой.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он вместе с женой находился на улице, во дворе своей квартиры, где они вели разговор про своего друга, при этом высказывались о нем нецензурной бранью. Через некоторое время ФИО1, который проживает по соседству, стал грубо говорить в его адрес. Потом ФИО1 через соседний двор пришел к ним во двор и стал ему угрожать, после чего ФИО1 взял тяпку и один раз ударил его по правому плечу, в результате у него образовалась ссадина. Просит прекратить производство по делу, претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании утверждала, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 30 минут жильцы 

<

адрес> пришли домой, громко разговаривали, выкрикивали, сильно топали ногами, громко включили телевизор. После 24 часов она услышала громкие крики, оскорбления, доносящиеся с крыльца жильцами 

<

адрес>. Выйдя на свое крыльцо, она увидела, что через её двор проходили жильцы 

<

адрес> ФИО1 и ФИО3. Она пошла следом за ними. Жильцы 

<

адрес> ФИО12 и ФИО2 стояли возле своего крыльца, кричали, оскорбляли жильцов 

<

адрес>. Затем ФИО2 взял тяпку и стал ею размахивать возле Ш-ных, которые стояли в её дворе, возле забора. Калитка, через которую раньше проходили жильцы 

<

адрес>, была замотана проволокой. По поведению и по состоянию было заметно, что ФИО6 и ФИО8 находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО2 стал размахивать тяпкой перед лицом ФИО1, тот выхватил палку и откинул её в сторону. ФИО1 никакой физической силы к ФИО2 не применял. Она стала громко говорить, чтобы все успокоились. Потом ФИО8 и ФИО6 зашли к себе домой. 

Суд, выслушав потерпевшего, лицо, в отношении которого составлен административный протокол, допросив свидетеля, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором событие правонарушения указано: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. в 

<

адрес> во дворе дома 

<

адрес> гр-н ФИО1 ударил черенком от тяпки гр-на ФИО2 в область правого плеча и причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтека плеча справа, данное телесное повреждение, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью. 

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования не виновных.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении содержит указание на место и время события правонарушения, однако они не соответствуют обстоятельствам установленным при административном расследовании. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что описываемые события происходили во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако ФИО1 утверждал, что во двор 

<

адрес>, он не заходил. Свидетель Свидетель №2 утверждала, что калитка, через которую раньше проходили жильцы 

<

адрес>, была замотана проволокой. ФИО1 стоял во дворе её 

<

адрес>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.1.1. КоАП РФ отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья И.М. Бурцева