Судья ... Дело № 7-21-836/25

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу защитника администрации Уссурийского городского округа Заика .... на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации Уссурийского городского округа, 

у с т а н о в и л а :

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ администрация Уссурийского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник администрации Уссурийского городского округа Заика .... подала в Ленинский районный суд г. Владивостока жалобу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствуем ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Не согласившись с выводами судьи, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ, защитник администрации Уссурийского городского округа Заика .... обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Вместе с жалобой защитником администрации Уссурийского городского округа Заикой ... подана ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи.

Учитывая, что определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено администрацией Уссурийского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), а жалоба на определение судьи, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и штемпелю на конверте (л.д. 28) подана ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования не пропущен. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

В силу ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. При этом если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая жалобу заявителю, судья Ленинского районного суда г. Владивостока исходил из того, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана защитником администрации Уссурийского городского округа Заикой .... только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявителем пропущен срок на обжалование и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Данный вывод судьи не соответствует требованиям ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья районного суда не выяснил вопрос о дате получения администрацией Уссурийского городского округа копии постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной защитником администрации Уссурийского городского округа копии сопроводительного письма СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ получена администрацией Уссурийского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), следовательно, последний день подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление, согласно почтовому идентификатору № и штампу на почтовом конверте (л.д. 7) подана защитником администрации Уссурийского городского округа ДД.ММ.ГГГГ и поступила в Ленинский районный суд г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах подача защитником администрации Уссурийского городского округа Заикой .... посредством почтовой связи жалобы ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о соблюдении ею процессуального срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отсутствии у судьи оснований для возврата жалобы по причине пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

С учётом изложенного, определение судьи нельзя признать законным, поскольку у судьи отсутствовали основания для возврата жалобы в связи с пропуском срока для обжалования, поэтому оно подлежит отмене с возвращением жалобы в Ленинский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

жалобу защитника администрации Уссурийского городского округа Заика ... удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации Уссурийского городского округа отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко