Дело № 2а-1299/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А., 

при секретаре Ельчиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления, возврате денежных средств, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание из его пенсии денежной суммы в размере 7661,48 рублей, данное удержание произведено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей о взыскании с нее в пользу ФИО7 денежной суммы в размере 20000 рублей. С данным Постановлением он не согласен, поскольку его пенсия выплачивается за работу во вредных условиях, исполнительный лист не подписан, а ФИО8. вообще отказалась от требований о взыскании денежных средствю Также указала, что ФИО2 не является судебным приставом-исполнителем, что является основанием для признания постановления пристава незаконным. 

Просит признать Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать пристава-исполнителя вынести Постановление о возврате взысканной денежной суммы.

Административный истец в судебном заседании настаивал на административном иске. Также заявил дополнительное основания для признания оспариваемого постановления незаконным – нет заявления ФИО9 о принятии исполнительного листа на исполнение.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области явилась, возражала против иска, предоставила отзыв на административный иск, а также копию исполнительного производства.

Привлеченные к участию в деле представители отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, Управления ФССП по Московской области, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав копию исполнительного производства и иные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Рассматривая заявленные требования и проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, суд находит действия законными и полностью соответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве».

В предоставленных суду материалах исполнительного производства имеется исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО подлежит взыскать 20000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, срок для предъявления исполнительного документа не пропущен. 

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующем случае: п. 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из представленных документов, ФИО1 является получателем пенсии по старости.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО1 в размере 50%. 

В дальнейшем, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на доходы было отменено.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением в полном объеме, отменены меры принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель не допустил нарушений требований действующего законодательства, предпринял необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для исполнения исполнительного документа.

Довод ФИО1 о незаконности Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по сути сводится к несогласию с апелляционным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с него денежных средств и не может являться основанием для признания действий пристава-исполнителя противоречащими действующему законодательству.

Также суд не может принять в качестве основания для признания постановления недействительным довод об отсутствии полномочий у судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку данное утверждение ФИО1 голословно, не подтверждено никакими доказательствами и опровергается копией удостоверения, представленного в суд.

Также не нашел подтверждение довод истца, что он является получателем пенсии за работу с вредными условиями, поскольку ФИО1 доказательств данному факту не представил. Данный вид дохода ФИО1 – пенсия по старости - в перечень видов дохода, на которые не может быть обращено взыскание в силу ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», не входит.

В силу изложенного, имеющиеся у пристава-исполнителя ФИО2 полномочия были реализованы в объеме, действия полностью соответствовали Федеральному Закону "Об исполнительном производстве".

Также судом не может быть признано постановление от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основанию отсутствия заявления взыскателя, поскольку данный довод ФИО1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, подтвержден материалом исполнительного производства, в частности л.д. 34.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления, возврате денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 23 июня 2017 года