Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В., 

при секретаре Бесслер В.А., 

с участием прокурора Супряткина Н.С., 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Сосногорска, выступающего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Сосногорска, выступая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – УЖКХ администрации муниципального района «Сосногорск», Управление) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса собаки, в размере 30 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут возле 

<

адрес> на несовершеннолетнюю ФИО1 беспричинно напала собака, которая свободно бегала по улице без сопровождающего лица. В результате произошедшего ФИО1 получила телесные повреждения в виде укушенной раны правого бедра. В тот же день ФИО1 в сопровождении законного представителя обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница», ссылаясь на то, что в результате полученных телесных повреждений несовершеннолетней причинены физические и нравственные страдания, прокурор просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований прокурора отказать, приводя доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положений пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В рассматриваемом случае факт укуса несовершеннолетней ФИО1 собакой, как и факт причинения истице телесных повреждений в виде укушенной раны правого бедра, подтвержден медицинскими документами и не оспаривался ответчиком, в связи с чем, факт причинения истице морального вреда не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 498-ФЗ) животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (подпункт 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 498-ФЗ).

Закон Республики Коми от 01.12.2015 г. № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» наделил органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов в Республике Коми государственными полномочиями Республики Коми по организации на территории соответствующего муниципального образования мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (пункт 3 статьи 1).

Пунктом 3.30 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск», утвержденного Решения Совета МО муниципального района «Сосногорск» от 24.03.2017 № XVI-124 предусмотрено, что Управление осуществляет функции, связанные с организацией деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального района, поселения, в целях выполнения возложенных на него задач. 

Таким образом, полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак на территории муниципального района «Сосногорск» входят в компетенцию Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что лицом, по вине которого истцу причинен вред, является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск», которое, с учетом факта нападения на истца безнадзорной (бесхозяйной) собаки, не в должной мере исполнило обязанность по принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождения лиц на территории г. Сосногорска. 

Ссылки стороны ответчика на муниципальный контракт, заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» (муниципальный заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) не могут быть приняты во внимание судьей, поскольку указанное не освобождает Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» от принятия соответствующих мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в связи с чем не освобождает и от ответственности за вред, причиненный истцу. 

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда истцу, не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, основываясь на положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер перенесенных несовершеннолетней физических и нравственных страданий вследствие укуса бездомной собакой, а именно пережитые боль, стресс, испуг, характер полученных повреждений, и считает необходимым взыскать в пользу несовершеннолетней компенсацию морального вреда в заявленном размере 

<

данные изъяты> рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г. Сосногорска, выступающего в интересах ФИО1, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (тридцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Щербакова