Дело № 2а-592/2025

УИД 50RS0020-01-2024-007340-50

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«11» февраля 2025 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания ФОМИНОЙ О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО11 к ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 о признании незаконным бездействия начальника отдела, судебного пристава исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 о признании незаконным бездействия начальника отдела, судебного пристава исполнителя, повлекших не возбуждение исполнительного производства. 

Требования мотивирует тем, что 26.08.2024 года в адрес Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области № от 02.08.20022 г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 171 302,32 руб. В соответствии с ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сайту ФССП исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил в адрес Коломенского РОСП жалобу с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя сообщить взыскателю информацию о принятом процессуальном решении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на вышеуказанную жалобу взыскателю не поступал. Административный истец просит признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства, обязать судебного пристава принять решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства; а также взыскать в пользу административного истца с ГУ ФССП России по Московской области судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, письменным ходатайством, изложенным в административном иске, просит о рассмотрении иска в отсутствие (л.д.06).

Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, судебным приставом-исполнителем представлен отзыв по существу административного иска, а также копия исполнительного производства. В письменных возражения административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать, указывает, что на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области, 20.12.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 171 302,32 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства посредством системой электронного документооборота отправлено взыскателю в личный кабинет.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание представлена копия исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, и установлено судом, на основании исполнительного документа – судебного приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитным платежам, судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области 20.12.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства были направлены следующие запросы: к операторам связи (МТС, БИЛАЙН, МегаФон) с целью получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; в Федеральную налоговую службу для получения сведений о ИНН, а также о доходах должника; в Пенсионный Фонд России, о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы); в ГИБДД МВД России, о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах; в Росреестр о наличии прав на недвижимое имущество; в кредитные организации с целью получения сведений о наличии расчетных счетов должника и имеющихся на них денежных средств; в АО «РЕЕСТР» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; в ГКУ МО Коломенский ЦЗН о получении пособия по безработице должником.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как усматривается из представленной копии исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 20.12.2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 02.08.2022 года получено Коломенским РОСП ГУ ФССП России по Московской области 03.09.2024 года.

Возражения административного ответчика суд признает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами исполнительного производства, также суд отмечает, что административному ответчику предлагалось представить сведения из журнала регистрации входящей корреспонденции относительно даты поступления исполнительного документа в структурное подразделение УФССП России по Московской области в обоснование возражений относительно доводов административного истца, однако каких- либо доказательств в указанной части административным ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом вышеустановленных обстоятельств, усматривается бездействие старшего судебного пристава Коломенского РОСП в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Однако, при разрешении требований об обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 02.08.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области в отношении должника ФИО2, суд принимает во внимание тот факт, что исполнительное производство возбуждено 20.12.2024 года, что подтверждается представленной копией исполнительного производства №-ИП. Таким образом, требования административного истца об обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению. 

Административным истцом заявлено требование о взыскании с ГУ ФССП России по Московской области судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Уменьшение размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В материалы дела представлены Договор оказания правовых услуг №-МКБ от 02.12.2024 года, согласно которому исполнитель обязуется оплатить их; Акт оказания услуг по Договору оказания правовых услуг №-МКБ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. Согласно предмета представленного договора оказания правовых услуг (п.1.2 договора) исполнитель оказывает услуги: проведение анализа всех представленных Заказчиком документов; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Коломенский РОСП), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО2. Вышеуказанный договор на оказание правовых услуг заключен между ИП ФИО3 и ИП ФИО8

Исходя из характера спорного отношения, продолжительности нахождения дела в производстве суда, количества судебных заседаний, объема предоставленной стороне правовой помощи, суд находит заявленный размер по оплате услуг по договору на оказание правовых услуг завышенным, и взыскивает с ГУФССП России по 

<

адрес>, выступающего применительно к данному административному делу главным распорядителем бюджетных средств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 106, 111, 112, 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО3 к ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 о признании незаконным бездействия начальника отдела, судебного пристава исполнителя - удовлетворить в части. 

Признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших не возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 02.08.2022 года в отношении ФИО2 в установленный законом срок. 

В удовлетворении требований ИП ФИО3 об обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 02.08.2022 года в отношении ФИО2 – отказать.

Взыскать с Главного Управления ФССП по Московской области в пользу ИП ФИО3 судебные расходы в сумме 5 000 рублей

В удовлетворении требований ИП ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 5 000 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «12» февраля 2025 года

Судья Коломенского городского суда 

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская