Дело № 2-367 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь

принято - 25 июля 2018 года (резолютивная часть)

мотивированная часть составлена – 30 июля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

ответчика ФИО3

3-го лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, ФИО3 об установлении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

С учетом ходатайства об уточнении искового заявления ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, ФИО3 (далее – ответчики) об установлении границ земельного участка. Обосновывает свои требования тем, что истец является долевым собственником (

<

данные изъяты> доли) земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Иными собственниками являются ФИО3, ФИО5 Земельный участок является ранее учтенным, сведения о границах которого в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. 

Просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес> по координатам поворотных точек, указанных в судебной экспертизе. 

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30.01.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечены ФИО8 и ФИО4 (л.д.101).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05.04.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика был привлечен ФИО9 (л.д.132).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.150-151), в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивали с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с проведенной по настоящему делу судебной экспертизой согласен, в этой связи и согласился с уточненными требованиями истца.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что поддерживает позицию, изложенную ранее в письменном отзыве по делу, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражений относительно предъявленных уточненных исковых требований не высказала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы инвентарных и правовых дел на домовладения суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства. 

Истец ФИО1 имеет в праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> долю на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, собственниками указанного земельного участка в праве общей долевой собственности являются ФИО3 и ФИО5

Собственником смежного с земельным участком истца земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства является ФИО8 (л.д.80-83).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства является ФИО4 (л.д.84-95).

Данный земельный участок является смежным с земельным участком истца.

Пользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования: под жилой дом является ФИО9 как собственник расположенного на данном земельном участке дома. Граница земельного участка не установлена в соответствии с нормами действующего земельного законодательства (л.д.122-124). Данный земельный участок является смежным с земельным участком истца.

По заказу истца ФИО1 кадастровым инженером ООО «Геосфера-Пермь» ФИО6 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в результате которых составлен Межевой план от 22.08.2016 года (л.д.8-17). 

Департаментом земельных отношений администрации г.Перми от 13.01.2017 года за № дан ответ о том, что последний отклоняет от согласования местоположение границ земельного участка, поскольку площадь земельного участка в соответствии с приложенными в межевом плане координатами (

<

данные изъяты> кв.м.) не соответствует площади земельного участка (

<

данные изъяты> кв.м.), находящегося в общей долевой собственности у физического лица согласно свидетельству о регистрации права от 30.09.2014 года (л.д.25-26).

Поскольку ответчик ФИО3, являясь долевым сособственником земельного участка, не подписал акт согласования местоположения границы земельного участка, а также тот факт, что Департамент отклонил от согласования местоположение границ земельного участка по указанному выше адресу, истец обратилась в суд с исковыми требованиями об установлении границ земельного участка, которые подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статья 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу положений части 8 статьи 22 названного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 нормы). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (статья 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ). 

Данной нормой предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

Как следует из материалов дела, в отношении спорного земельного участка возникла необходимость уточнения его границ, поскольку его границы до настоящего времени не установлены.

Для разрешения заявленных требований по ходатайству истца ФИО1 определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.04.2018 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза (л.д.154-161).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от 24.05.2018 года, проведенному по настоящему гражданскому делу, установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящимся по адресу: 

<

адрес> определена по существующему землепользованию. В этой связи площадь земельного участка истца по представленным в заключении координатам составит: 

<

данные изъяты> кв.м., что отличается от указанной в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок (

<

данные изъяты> кв.м.) на 97 кв.м. Данное увеличение площади земельного участка произошло в результате погрешности в ходе проведения инвентаризации и изменения конфигурации границы. Кадастровым инженером предложен каталог координат границы земельного участка истца (л.д.174-223). 

Оценивая указанное заключение кадастрового инженера, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает всем требованиям относимости и допустимости доказательств, Федеральному Закону о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кадастровый инженер в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст.307 УК РФ. Данное им заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выводы заключения содержат ответы на все поставленные судом вопросы, являются последовательными, не противоречивыми, четкими, ясными и однозначными.

Истцом заявленные исковые требования уточнены в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизы. Возражений от иных участников процесса, являющихся собственниками и пользователями смежных земельных участков, а также долевых собственников спорного земельного участка в судебном заседании после проведенной судебной экспертизы не поступило.

В силу изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Следует установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес> согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от 24.05.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, ФИО3 об установлении границ земельного участка, - удовлетворить. 

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по следующим координатам поворотных точек:

№

Х

Y

Описание прохождения части границы

1

521381,88

2237907,96

Ограждение из проволочной сетки

2

521368,94

2237912,03

3

521367,83

2237909,56

По границе земельного участка с кадастровым номером №

4

521343,56

2237924,87

5

521343,40

2237924,68

6

521330,42

2237909,15

7

521330,66

2237908,94

Ограда металлическая на бетонном фундаменте

8

521338,46

2237901,81

9

521342,94

2237897,44

10

521349,24

2237891,99

11

521350,11

2237891,20

12

521362,21

2237880,06

13

521362,55

2237879,70

Ограда металлическая высотой 1м. и более

14

521365,19

2237882,38

15

521372,25

2237889,62

Здание нежилое (сарай)

16

521377,23

2237894,49

Забор деревянный решетчатый (из штакетника)

17

521379,45

2237900,63

18

521381,67

2237907,32

По границе территориальной зоны с номером № Зона индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4)

1

521381,88

2237907,96

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в ЕГРН относительно местоположения и площади выше указанного земельного участка.

Решение суда от 25.07.2018 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Дело № 2-367 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 25 июля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

ответчика ФИО3

3-го лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, ФИО3 об установлении границ земельного участка

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, ФИО3 об установлении границ земельного участка, - удовлетворить. 

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по следующим координатам поворотных точек:

№

Х

Y

Описание прохождения части границы

1

521381,88

2237907,96

Ограждение из проволочной сетки

2

521368,94

2237912,03

3

521367,83

2237909,56

По границе земельного участка с кадастровым номером №

4

521343,56

2237924,87

5

521343,40

2237924,68

6

521330,42

2237909,15

7

521330,66

2237908,94

Ограда металлическая на бетонном фундаменте

8

521338,46

2237901,81

9

521342,94

2237897,44

10

521349,24

2237891,99

11

521350,11

2237891,20

12

521362,21

2237880,06

13

521362,55

2237879,70

Ограда металлическая высотой 1м. и более

14

521365,19

2237882,38

15

521372,25

2237889,62

Здание нежилое (сарай)

16

521377,23

2237894,49

Забор деревянный решетчатый (из штакетника)

17

521379,45

2237900,63

18

521381,67

2237907,32

По границе территориальной зоны с номером № Зона индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4)

1

521381,88

2237907,96

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в ЕГРН относительно местоположения и площади выше указанного земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий О.В.Нигаметзянова