Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 19 января 2024 года.

Председательствующий Кукорцева Т.А. Дело № 22-327/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 января 2024 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Шаблакова М.А.

при помощнике судьи Соколовой Т.В., 

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Гончарова Д.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 05 октября 2023 года, которым 

ФИО2,

родившийся 

<

дата>, 

ранее судимый:

- 19 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 29 апреля 2015 года Качканарским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24февраля 2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 29 апреля 2015 года и 19 марта 2015 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. 05 сентября 2017 года постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23 августа 2017 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней;

- 24 ноября 2017 года Качканарским городским судом Свердловской области (сучетом изменений внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 06 марта 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 апреля 2015 года и окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы;

- 18 декабря 2017 года Качканарским городским судом Свердловской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2018 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 24 ноября 2017 года и 18 декабря 2017 года назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы. 10 апреля 2022 года постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2022 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней. Постановлением Качканарского городского суда Свердловской области от 09 сентября 2022 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 5 месяцев 27 дней. 21 февраля 2023 года освобожден по отбытию наказания.

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 05октября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, возражения, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 30 марта по 25 апреля 2023 года в г.Качканар Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда отменить, вынести по делу оправдательный приговор. В обоснование заявленного требования указывает, что был привлечен к административной ответственности за нарушение административного надзора, отбыл назначенное наказание в связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления. Обращает внимание, что является инвалидом второй группы, что, по его мнению, является уважительной причиной не прибытия к месту жительства или пребывания и не образует состава преступления.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 исполняющий обязанности прокурора г. Качканар Кузнецова А.Е. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

В рамках апелляционного повода проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора.

В основу выводов о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления суд первой инстанции обоснованно положил:

- показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, подверженные им в ходе судебного разбирательства, согласно которым 30 марта 2023 года при постановке на учет он сообщил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>, однако в данной квартире проживать не стал, жил у О., о смене места жительства сотрудников полиции не уведомлял, так как не хотел чтобы его проверяли, не хотел являться на регистрацию и соблюдать ограничения, установленные судом. Осознавал, что его разыскивают сотрудники полиции, но сам в отдел не являлся, поскольку понимал, что будет привлечен к ответственности за нарушение административного надзора;

- показания свидетеля А. (сотрудника полиции) о том, что при постановке на учет ФИО2 указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. 03 апреля 2023 года ФИО2 на регистрацию не явился, после чего неоднократно проверялся сотрудниками полиции по указанному им месту жительства, но обнаружен не был. 25 апреля 2023 года М.В.СБ. был задержан, установлено, что он сменил место жительство без уведомления контролирующего органа;

- показания свидетеля О., подтвердившей, что М.В.СБ. с конца марта 2023 года проживал совместно с ней по адресу: 

<

адрес>.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления также подтверждаются: решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25 января 2023 года об установлении в отношении ФИО2 административного надзора; материалами дела административного надзора в отношении ФИО2, и другими письменными материалами дела, приведенными в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Указанные доказательства получили правильную оценку судом и обоснованно положены в основу приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО2, по делу отсутствуют.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что М.В.СБ. самовольно сменил место жительство без согласия территориального органа внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора.

Доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава преступления основаны на нервном толковании закона.

Юридическая оценка действий осужденного ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является правильной. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности осужденного за отсутствием состава преступления, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, являющегося инвалидом.

Таким образом, судом в приговоре учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства. Оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, помимо приведенных в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

При данных обстоятельствах назначенное ФИО2 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своим виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 05 октября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Шаблаков