Дело № 2-537/2023 

01RS0№-75 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 г. с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Т.А. Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания А.Б.Биржевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Огиря ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 и просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 180634.18 рублей, а также судебные расходы в размере 4812,68 рублей. В обоснование иска указано, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ответчику в сумме 199500 руб. на срок 58 мес. под 19,9% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 180634,18 руб., в том числе просроченные проценты – 32799,52 рублей, просроченный основной долг – 147834,66 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Судом приняты все меры по надлежащему извещению ответчика.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, считаю возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 876489, по условиям которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 199500 рублей сроком на 58 месяцев под 19,9% годовых. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Суд установил, что ответчик не выполняет обязательства по погашению суммы основного долга и процентов по нему, в связи с чем общая задолженность ответчика перед истцом составляет 180634,18 рублей, что подтверждается выпиской по движению основного долга и процентов.

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ПАО Сбербанк уведомлял заемщика о добровольном погашении всей суммы задолженности по договору потребительского займа, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сведений об исполнении ответчиком по вышеуказанному обязательству по настоящее время, суду не представлено.

В связи с тем, что заемщиком ФИО1 не соблюдаются обязательства по кредитному договору, а именно по уплате суммы основного долга, процентов, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания с ответчика задолженности в размере 180634,18 рублей.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной. 

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО1 не соблюдаются обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно допускаются неуплаты по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора, поскольку нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом было представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 2258,04 рублей, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2554,64 рублей. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании вышеуказанных судебных расходов с ответчика в сумме 4812,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 310, 450, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Огиря ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,.

Взыскать с Огиря ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 634 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 812 рублей 68 копейки, а всего 185 446 рублей 86 копеек (сто восемьдесят пять тысяч четыреста сорок шесть рублей восемьдесят шесть копеек).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: