Дело № 2а-63/2025

УИД 77RS0021-02-2023-009840-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 17 февраля 2025 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора Северодвинского гарнизона, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о принуждении к совершению определенных действий, 

установил:

заместитель военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности в течение четырех месяцев со дня вступления законную силу решения суда обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности резервуара ..., 2001 года изготовления и введенного в 2008 году в эксплуатацию, вместимостью 3000 м3 (

<

Адрес>).

В обоснование заявленных требований указано, что военной прокуратурой Северодвинского гарнизона проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной и экологической безопасности эксплуатации резервуаров для хранения горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ), относящихся к опасным производственными объектам (далее - ОПО). Установлено, что в течение длительного периода времени в воинских частях и подразделениях Минобороны России, находящихся в зоне ответственности объединенного стратегического командования Северного флота (далее - ОСК СФ) допускаются нарушения требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок эксплуатации ОПО для хранения ГСМ. Ранее военной прокуратурой Северодвинского гарнизона совместно со специалистами Отделения государственного технического надзора (

<

Адрес>) ... отдела государственного технического надзора (территориального) Минобороны России и ОФСБ России войсковая часть ... проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части ... требований законодательства в сфере промышленной безопасности при эксплуатации ОПО. Проверкой установлено, что на территории войсковой части ... (

<

Адрес>) для хранения авиационного топлива ... имеется резервуар ..., введенный в 2008 году в эксплуатацию, вместимостью 3000 м3. Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности от 

<

Дата> № ..., срок очередного ее проведения установлен не позднее января 2012 года, однако до настоящего времени экспертиза не проводилась. Так, результатами ранее проведенных в 2020 году осмотров ... на входном трубопроводе в самой нижней точке резервуара выявлены признаки просачивания керосина через металл, что свидетельствует о наличии в нем микротрещин, которые могут привести к прорыву металла и полной утечке авиационного топлива ... из данного резервуара. В целях устранения нарушений закона 

<

Дата> командиру войсковой части 26894 внесено представление, в рамках рассмотрения которого силами личного состава воинской части приняты меры по устранению недостатков на рассматриваемом резервуаре, при этом направленные заявки на проведение ЭПБ резервуара довольствующими органами не реализованы. Помимо изложенного, в 2021 году в ходе навигационного завоза авиационного топлива ... на резервуаре ... обнаружена трещина на 4 поясе стенки резервуара, в связи с чем 

<

Дата> решением командования войсковой части ... резервуар ... ввиду неудовлетворительного технического состояния выведен из дальнейшей эксплуатации. В мае 2022 года на резервуаре ... проведены сварочные работы по устранению эксплуатационного дефекта, а также в июле 2022 года в комиссионном порядке проведен очередной осмотр резервуара. По результатам принято решение о введении его в эксплуатацию с предельным уровнем наполнения 200 см (400 тонн). Продолжительное время меры по проведению ЭПБ ОПО не принимались, в связи с чем 

<

Дата> командиру войсковой части 06351 (вышестоящий орган военного управления) внесено представление об устранении нарушений закона, которое до настоящего времени не удовлетворено (в течение 2020-2022 годов командованием войсковой части ... в адрес службы горючего и смазочных материалов Северного флота, а также начальника управления (ракетного топлива и горючего) Минобороны России направляются соответствующие заявки, которые остаются без реализации. Несмотря на принятие ограничительных мер, эксплуатация резервуара ... не приостановлена в связи с необходимостью выполнения задач по обеспечению полетов воздушных судов, а также отсутствием возможности хранения авиационного топлива в необходимых объемах на других объектам. По сообщению начальника службы горючего и смазочных материалов Северного флота, финансирование, по систематически направляемым в управление ракетного топлива и горючего департамента ресурсного обеспечения Минобороны России заявкам, является недостаточным и не охватывает всю потребность в финансовых средствах, для проведения ЭПБ резервуарного парка, а выделенные денежные средства расходуются для проведения ЭПБ резервуаров, указанных в ранее состоявшихся судебных решениях. Возникновение аварийной ситуации и утечка нефтепродуктов, учитывая местонахождение резервуара, может повлечь экологическую катастрофу и нанести природе непоправимый ущерб. 

Протокольным определением суда от 

<

Дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены войсковые части ..., .... 

Протокольным определением от 

<

Дата> изменен статус ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» с заинтересованного лица на соответчика. 

В судебном заседании помощник военного прокурора Северодвинского гарнизона военной прокуратуры Северного флота ФИО2 просил удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. В представленных возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных возражениях просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица войсковой части 06351 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных возражениях просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица войсковой части 06351 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения не представил. 

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) является состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах (далее - ОПО) и последствий указанных аварий.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта, изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, проведение экспертизы промышленной безопасности (далее - ЭПБ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат ЭПБ, которая проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Аналогичные требования необходимости проведения ЭПБ содержатся в пункте 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420.

В силу части 1 статьи 2, подпункта «в» пункта 1 Приложения № 1, приложения № 2 (таблица 2) к Федеральному закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых хранятся горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления в количестве от 1000 тонн и более.

Требованиями части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативно-правовых актов Президента Российской Федерации, нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта, обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование, обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями, обеспечивать проведение ЭПБ зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа, обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ, выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Согласно пункту 261 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529, технические устройства, оборудование и резервуары, отработавшие срок службы, подлежат ЭПБ в соответствии с требованиями статей 7 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ. Эксплуатация технических устройств, оборудования, резервуаров с истекшим сроком службы без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности не допускается.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьей 11 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» воинские части входят в общий состав Вооруженных Сил Российской Федерации, реализация мероприятий в области обороны является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что военной прокуратурой Северодвинского гарнизона проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной и экологической безопасности при эксплуатации резервуаров для хранения горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ), относящихся к опасным производственными объектам (далее - ОПО).

Проверкой установлено, что на территории войсковой части ... (

<

Адрес>) для хранения авиационного топлива ... имеется резервуар ..., 2001 года изготовления, введенный в 2008 году в эксплуатацию, вместимостью 3000 м3. Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности (далее - ЭПБ) от 

<

Дата> ..., срок очередного ее проведения установлен не позднее января 2012 года, однако до настоящего времени указанная экспертиза не проводилась.

Результатами ранее проведенных в 2020 году осмотров ... на входном трубопроводе в самой нижней точке резервуара выявлены признаки просачивания керосина через металл, что свидетельствует о наличии в нем микротрещин, которые могут привести к прорыву металла и полной утечке авиационного топлива ... из данного резервуара.

В целях устранения нарушений закона 

<

Дата> командиру войсковой части ... было внесено представление, в рамках рассмотрения которого силами личного состава воинской части приняты меры по устранению недостатков на рассматриваемом резервуаре, при этом направленные заявки на проведение ЭПБ резервуара довольствующими органами не реализованы.

В 2021 году в ходе навигационного завоза авиационного топлива ... на резервуаре ... обнаружена трещина на 4 поясе стенки резервуара, в связи с чем 

<

Дата> решением командования войсковой части ... резервуар ... ввиду неудовлетворительного технического состояния выведен из дальнейшей эксплуатации.

В мае 2022 года на резервуаре ... проведены сварочные работы по устранению эксплуатационного дефекта, а также в июле 2022 года в комиссионном порядке проведен очередной осмотр резервуара. По результатам принято решение о введении его в эксплуатацию с предельным уровнем наполнения 200 см (400 тонн).

Вместе с тем продолжительное время меры по проведению ЭПБ ОПО не принимались, в связи с чем 

<

Дата> командиру войсковой части ... (вышестоящий орган военного управления) внесено представление об устранении нарушений закона, которое до настоящего времени не удовлетворено. В течение 2020-2022 годов командованием войсковой части ... в адрес службы горючего и смазочных материалов Северного флота, а также начальника управления (ракетного топлива и горючего) Минобороны России направляются соответствующие заявки, которые остаются без реализации.

В апреле 2024 года проведено техническое обследование резервуара ... специалистами ООО «ИТК Технология» по результатам которого установлено, что резервуар находится в ограниченно-работоспособном состоянии и может быть допущен к эксплуатации после проведения ремонтных мероприятий (п. 7.2. Технического отчета). 

Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта допускается при заливе резервуара на 5 м. (п. 7.3. Технического отчета). 

Несмотря на принятие ограничительных мер, эксплуатация резервуара ... не приостановлена в связи с необходимостью выполнения задач по обеспечению полетов воздушных судов, а также отсутствием возможности хранения авиационного топлива в необходимых объемах на других объектам.

По сообщению начальника службы горючего и смазочных материалов Северного флота, финансирование, по систематически направляемым в управление ракетного топлива и горючего департамента ресурсного обеспечения Минобороны России заявкам, является недостаточным и не охватывает всю потребность в финансовых средствах, для проведения ЭПБ резервуарного парка. При этом выделенные денежные средства расходуются для проведения ЭПБ резервуаров, указанных в ранее состоявшихся судебных решениях.

Указанные обстоятельства нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов неоднократно являлись предметом прокурорского реагирования, в том числе в адрес командующего Северным флотом, однако с момента истечения допуска к эксплуатации и до настоящего времени указанный резервуар экспертизы промышленной безопасности не прошел.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Из установленного в судебном заседании усматривается и это не оспаривается ответчиком, что приведенные выше нарушения до настоящего времени не устранены. 

Выявленные нарушения являются недопустимыми, поскольку ненадлежащее исполнение обязанности по проведению экспертизы промышленной безопасности резервуара ... приводит к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, создает угрозу их жизни и здоровья. Возникновение аварийной ситуации и утечка нефтепродуктов, учитывая местонахождение резервуара, может повлечь экологическую катастрофу и нанести природе непоправимый ущерб.

Доказательств того, что проведение экспертизы промышленной безопасности резервуара РВС-3000 не требуется, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ не представлено.

Довод ответчиков о том, что вывод резервуара из эксплуатации для проведения промышленной экспертизы подорвет боеготовность воинской части, и как следствие, снизит обороноспособность Вооруженных сил в целом, опровергается материалами дела. Так согласно представленным сведениям врио командира войсковой части ... от 

<

Дата> ориентировочно в период с февраля по июнь каждого года, резервуар ... опорожнен и зачищен. С целью поддержания боевой готовности воинской части, обеспечения перелетающих воздушных судов авиационным топливом, определение технического состояния и пригодности к дальнейшей эксплуатации резервуара ... проведение экспертизы промышленной безопасности данного резервуара необходимо (Том-2 л.д. 5-6).

В соответствии со статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь, охрану здоровья.

В резервуаре ... осуществляется хранение значительного количества взрыво и пожароопасных горюче-смазочных материалов, в связи с чем несоблюдение требований промышленной безопасности при его эксплуатации создает реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации и может повлечь наступление тяжких последствий.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 утверждено положение о Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Положение), в соответствии с пунктом 1 которого указанное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения.

Министерство обороны Российской Федерации является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации (пункт 2 Положения). 

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения указанное министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.

Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации (п. 5 Положения).

Из материалов дела следует, что войсковая часть ... (...) входит в состав ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по обеспечению проведения экспертизы промышленной безопасности резервуара ... следует возложить на ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота». 

Согласно требованиям статьи 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Из ответа начальника службы горючего и смазочных материалов – заместителя начальника управления ресурсного обеспечения Северного флота Л. ФИО1 от 

<

Дата> срок проведения экспертизы промышленной безопасности составляет 2-3 суток (Том 2 л.д. 60).

Обсуждая вопрос о сроке исполнения решения суда, суд учитывает характер, степень сложности предстоящих работ, фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, а именно то, то в период с февраля по июнь каждого года спорный резервуар опорожнен и зачищен, срок проведения экспертизы промышленной безопасности составляет 2-3 суток, исходя из необходимости устранения допущенного ответчиком нарушения в максимально короткие сроки, полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, о чем просит истец. Указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений.

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя военного прокурора Северодвинского гарнизона, поданное в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о принуждении к совершению определенных действий – удовлетворить частично. 

Обязать федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (ИНН 

<

***>) в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности резервуара: ..., 2001 года изготовления и введенного в 2008 году в эксплуатацию, вместимостью 3000 м3 (

<

Адрес>-

<

Адрес>).

В удовлетворении административного искового заявления к Министерству обороны Российской Федерации – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова 

...

...