Дело № 2- 2615/17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.05.2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «САК «***» о защите неимущественных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «САК «***» о защите неимущественных прав потребителя, указав, что *** в района ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО2 и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением собственника ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. 

Истец обратился *** к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, страховщик признал случай страховым и произвел *** страховое возмещение в размере ***.

Не согласившись с размером выплаченной страховой выплаты, истец организовал проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертного заключения ООО «***» №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составила ***, стоимость услуг эксперта – техника составили ***. 

Истец *** обратился к ответчику с претензий, приложив к ней экспертное заключение, однако страховое возмещение в полном объеме не выплачено, *** ответчик направил истцу ответ о результатах рассмотрения претензии, в котором полностью отказал в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился в ООО «***» с претензией о ненадлежащем качестве услуг в области оценки и потребовал вернуть денежные средства в размере ***.

В целях рассмотрения обоснованности требований истца, ООО «***» предложило представить акт осмотра поврежденного транспортного средства и экспертное заключение страховщика, который отказал истцу в предоставлении возможности ознакомления с указанными документами. 

*** истец предоставил ответчику повторную претензию, в которой потребовал предоставить для ознакомления копии акта осмотра транспортного средства от *** и составленного по результатам данного осмотра экспертное заключение.

*** ответчик отказал истцу в предоставлении указанных документов.

Действиями ответчика в части необоснованного отказа в досудебном добровольном урегулировании спора и отказе в предоставлении необходимой информации были нарушены личные неимущественные права истца, перенесенные душевные переживания и нравственные страдания он оценивает в размере ***

Для отстаивания своих прав и законных интересов в судебном порядке, истец понес судебные расходы в размере ***, из которых: *** стоимость нотариальных услуг; *** стоимость услуг представителя по досудебному урегулированию спора; *** стоимость составления искового заявления; *** стоимость составления ходатайства о рассмотрении иска в отсутствие истца.

Истец просил обязать ответчика предоставить копии акта осмотра и независимой технической экспертизы транспортного средства «***», г.р.з. №***, взыскать компенсацию морального вреда в размере ***, стоимость нотариальных услуг *** стоимость услуг представителя в размере *** по досудебному претензионного порядку урегулирования спора, *** стоимость услуг представителя по составлению искового заявления и составления ходатайства о рассмотрении иска в отсутствие истца.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил решение суда в части обязания ответчика предоставить копии акта осмотра и независимой технической экспертизы транспортного средства «***», г.р.з. №***, к исполнению не приводить, в связи с получением *** указанных документов после обращения с иском в суд. Просил взыскать компенсацию морального вреда *** стоимость услуг представителя по составлению искового заявления и составления ходатайства о рассмотрении иска в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ПАО «***» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска, в связи с удовлетворением требований истца о предоставлении копии акта осмотра и независимой технической экспертизы транспортного средства «***», г.р.з. №***, в добровольном порядке. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер компенсации морального вреда и представительских расходов, несоразмерных объему выполненной работы.

Третьи лица – ФИО2, САО «***, извещались судом надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, *** в района *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО2 и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением собственника ФИО3, договор ОСАГО заключен с ПАО «САК «***», полис серии ***.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. 

Истец обратился *** к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, страховщик признал случай страховым и произвел *** страховое возмещение в размере ***.

Не согласившись с размером выплаченной страховой выплаты, истец организовал проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертного заключения ООО «***» №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составила ***, стоимость услуг эксперта – техника составили ***. 

Истец *** обратился к ответчику с претензий, приложив к ней экспертное заключение, однако страховое возмещение в полном объеме не выплачено, *** ответчик направил истцу ответ о результатах рассмотрения претензии, в котором полностью отказал в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился в ООО «***» с претензией о ненадлежащем качестве услуг в области оценки и потребовал вернуть денежные средства в размере ***.

В целях рассмотрения обоснованности требований истца, ООО «***» предложило представить акт осмотра поврежденного транспортного средства и экспертное заключение страховщика, который отказал истцу в предоставлении возможности ознакомления с указанными документами. 

*** истец предоставил ответчику повторную претензию, в которой потребовал предоставить для ознакомления копии акта осмотра транспортного средства от *** и составленного по результатам данного осмотра экспертное заключение.

*** ответчик отказал истцу в предоставлении указанных документов.

При этом, объективных данных, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ПАО «САК «***» не представлено.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение и вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В силу аб.1 п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что ПАО «САК «***» не ознакомило истца с результатами осмотра и независимой экспертизы, на основании которых была произведена выплата страхового возмещения в размере ***, неоднократные досудебные претензии оставлены без удовлетворения, заявленное требование ФИО3 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая удовлетворение ПАО «САК «***» требований истца о предоставлении копии акта осмотра и независимой технической экспертизы транспортного средства «***», г.р.з. №*** в добровольном порядке, после обращения с иском в суд, решение суда в этой части к исполнению не приводить.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, дважды проигнорировав досудебную претензию истца, что послужило основанием для обращением с иском в суд за защитой нарушенного права, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения документов, послуживших основанием для выплаты ответчиком страхового возмещения, грубое игнорирование требований потребителя, считает возможным взыскать компенсацию в размере ***.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу пункта 7 статьи 16.1 названного закона со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установив, что страховое возмещение выплачено ПАО «САК»***» в добровольном порядке до обращения за защитой нарушенного права в судебном порядке, требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения в рамках предъявленного иска не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца штрафа. 

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***, поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле по вопросу возмещения ущерба и убытков, причиненных в результате ДТП, имевшего место *** возле дома Адрес***. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, категории дела, с учетом обьема оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме ***, подтвержденные документально. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход *** бюджета муниципального образования *** в размере *** по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «САК «***» о защите неимущественных прав потребителя – удовлетворить частично. 

Обязать ПАО СК «САК «***» предоставить ФИО3 копии акта осмотра и независимой технической экспертизы транспортного средства «***», г.р.з. ***, решение суда в этой части к исполнению не приводить.

Взыскать с ПАО СК «САК «***» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ***, стоимость нотариальных услуг в размере ***, стоимость услуг представителя в размере ***, всего – ***, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ПАО СК «САК «***» госпошлину в доход *** бюджета *** в размере *** 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Н.Григорьева