Дело № 2-70/2024 К О П И Я

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

Председательствующего Авериной О.А. 

При секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», по которому, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 51 587 руб. 08 коп., неустойку по 15.03.2024 года в размере 304 318 руб. 85 коп. и далее с 15.03.2024 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от суммы страхового возмещения, но не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения -51 587 руб. 08 коп. (л.д. 4-7, 125-126).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 19 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, виновником которого является ФИО2, управлявший транспортным средством «ГАЗ 2705», гос. рег. знак №. В результате произошедшего ДТП транспортное средство «Ауди А8 Кватро», гос. рег. знак № собственником которого является истец, получило механические повреждения. Вышеуказанное ДТП было оформлено в соответствии со и. 6 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции № Автогражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в АО «СОГАЗ», страховой полис № от 27.08.2022 г. 17.10.2022 г. для получения страхового возмещения истец обратился с заявлением в АО «СОГАЗ», к которому были приложены все необходимые документы для формирования выплатного дела и осуществления выплаты страхового возмещения, а также в АО «СОГАЗ» было предоставлено поврежденное ТС для осмотра и расчета выплаты страхового возмещения. Последний день для выплаты страхового возмещения истекал 07.11.2022 г. 02.11.2022 г. на банковский счет истца, в счет выплаты страхового возмещения от АО «СОГАЗ» поступила сумма в размере 174 600 руб. Посчитав выплаченную сумму недостаточной и явно заниженной, истец обратился для проведения независимой экспертизы к ИП ФИО3, где экспертом-техником было подготовлено заключение эксперта № от 04.12.2022 г., согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета износа) составляет 562 224 руб. 35 коп., рыночная стоимость ТС составляет 503 300 руб., а стоимость годных остатков ТС составляет 124 300 руб. Таким образом, размер материального ущерба составляет 379 000 руб. Истец почтой направил заявление-претензию о несогласии с размером страхового возмещения и выплате законной неустойки, к которому были приложены результаты проведенной экспертизы. АО «СОГАЗ» проигнорировало заявление-претензию, доплату страхового возмещения и неустойки не произвело, не предоставив при этом никакого мотивированного ответа. 11.04.2023 г. истец обратился к финансовому уполномоченному. 11.05.2023 г. финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований истца в размере 26 312 руб. 92 коп. Решение финансового уполномоченного исполнено 16.05.2023 г. Расчет недоплаты страхового возмещения: 379 000 руб. - 174 600 руб. - 26 312 руб. 92 коп. = 178 087 руб. 08 коп. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Согласно и. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» размер неустойки не может превышать 400 000 руб. Истец не может согласиться с решением финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, а также с заключением эксперта, на основании выводов которого было принято решение о частичном удовлетворении требований, так как оно противоречит сведениям из материала по факту произошедшего ДТП и результатам экспертного заключения, организованного истцом, которое проведено при непосредственном осмотре и исследовании транспортного средства. Моральный вред истец оценивает в размере 10 000 руб.

Впоследствии истец уточнил свои требования исходя из заключения судебной экспертизы, указав, что по заключению судебной экспертизы ООО «СИБЭКОМ» стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 640 200 руб., рыночная стоимость ТС составляет 355 100 руб., а стоимость годных остатков - 102 600 руб. Таким образом, размер материального ущерба составляет 252 500 руб. Следовательно сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 51 587 руб. 08 коп. За период с 08.11.2022 года по 16.05.2023 года (190 дней) размер неустойки составляет 148 010 руб. (77 900 руб. х 1 % х 190 дн.); за период с 17.05.2023 года по 14.03.2024 года (303 дня) размер неустойки составляет 156 308 руб. 85 коп. (51 587 руб. 08 кп. х 1 % х 303 дн.). Всего неустойка на 15.03.2024 года составляет 304 318 руб. 85 коп. (л.д. 125-126).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 03.11.2022 года сроком на три года (л.д. 33), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО5, действующий на основании доверенности от 27.02.2024 г. сроком по 26.02.2025 года (л.д. 135), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, ранее представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 38-44).

Представитель финансового уполномоченного ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с 1. ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Ауди А8 Кватро», гос. рег. знак № (л.д. 8 – копия ПТС).

Как следует из материалов дела, 29.09.2022 г. в 19 час. 00 мин. в г. Новосибирске произошло ДТП с участием транспортного средства «ГАЗ 2705», гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства «Ауди А8 Кватро», гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 11 – извещение о ДТП).

В результате указанного ДТП автомобилю «Ауди А8 Кватро», гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1, причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями из извещения о ДТП (л.д. 11), акта осмотра ТС от 30.09.2022 года (л.д. 16-18) 

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем «Ауди А8 Кватро», гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1 и автомобилем «ГАЗ 2705», гос. рег. знак № принадлежащего ФИО2, застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в АО «СОГАЗ» (л.д. 9 – страховой полис).

17.10.2022 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д. 10)

Согласно Заключения эксперта ООО «МЭАЦ» от 31.10.2022 года, составленного по направлению АО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта «Ауди А8 Кватро», гос. рег. знак № составляет без учета износа – 526 189 руб. 67 коп., с учетом износа – 289 600 руб., среднерыночная стоимость ТС составляет 224 400 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 49 800 руб. 00 коп.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и 02.11.2022 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 174 600 руб. (л.д. 20).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к ИП ФИО3 для оценки причиненного ущерба и согласно Заключения эксперта № от 04.12.2022 года ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта «Ауди А8 Кватро», гос. рег. знак №, составляет без учета износа – 562 224 руб. 35 коп., с учетом износа - 315 000 руб., рыночная стоимость ТС в исправном техническом состоянии 503 300 руб., стоимость годных остатков – 124 300 руб. (л.д. 12-19).

09.01.2023 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 204 400 руб., выплату неустойки в размере 102 200 руб. и возместить расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб. (л.д. 21, 22).

В порядке положений Федерального закона от 04.06.2019 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» после отказа страховой компании удовлетворить претензию о несогласии с отказом в страховой выплате, истец обратился 21.03.2023 года к финансовому уполномоченному (л.д. 23).

11.05.2023 года решением финансового уполномоченного ФИО6 № требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 26 312 руб., в случае неисполнения АО «СОГАЗ» взыскать неустойку за период с 08.11.2022 года по дату фактического исполнения. (л.д. 24-29).

При этом, финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы.

Согласно Экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» от 05.05.2023 года № №, выполненного по направлению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта «Ауди А8 Кватро», гос. рег. знак № составляет без учета износа – 530 900 руб. 00 коп., с учетом износа – 295 300 руб. 00 коп., рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 230 600 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 29 687 руб. 08 коп.

АО «СОГАЗ» исполнило решение финансового уполномоченного и 16.05.2023 года выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 26 312 руб. 92 коп. (л.д. 30).

В связи с ходатайством обеих сторон, судом была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.

Из выводов заключения судебной экспертизы (л.д. 67-103), выполненной экспертом ООО «СИБЭКОМ» № от 21.02.2024 года, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.09.2022 г., на автомобиле Ауди А8 Кватро, гос. per. знак № могли быть образованы повреждения: передней левой двери в виде деформации наружной панели и каркаса в задней части, молдинга и накладки передней левой двери в виде задиров и царапин, задней левой двери в виде деформации наружной панели и каркаса, молдинга и накладки задней левой двери в виде разлома и задиров, крыла заднего левого в виде деформации в передней арочной части с заломами и вытяжкой металла, молдинга стекла передней левой двери в виде царапин в задней торцевой части, молдинга стекла задней левой двери в виде царапин в передней торцевой части. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - «Ауди А8 Кватро», гос. рег. знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия 29.09.2022 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет: без учета износа заменяемых деталей - 604 200 руб., с учетов износа заменяемых деталей - 331 700 руб. Рыночная стоимость автомобиля Ауди А8 Кватро, гос. рег. знак №, на дату ДТП в до аварийном состоянии составляет 355 100 руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8 Кватро, гос. рег. знак №, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) превышает его стоимость на момент повреждения, восстановление данного автомобиля экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков и не подлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков транспортного средства Ауди А8 Кватро, гос. рег. знак №, на дату ДТП составляет 102 600 руб.

Оценив экспертное заключение по правилам ст. 67, ст. 86 ГПК РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судом учитывается, что заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, фотографии на дисках. Выводы эксперта содержат анализ по каждому из выявленных недостатков, являются обоснованными и не содержат противоречий.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика доказательств, бесспорно свидетельствующих о необъективности выводов заключения судебной экспертизы, на рассмотрение суда не представлено, в том числе и необоснованности вывода эксперта о необходимости замены левого переднего крыла.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 604 200 руб., а рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 355 100 руб., восстановление автомобиля является экономически нецелесообразным, следовательно, при определении суммы страхового возмещения необходимо исходить из полной гибели транспортного средства, в связи с чем, учитывая, что стоимость годных остатков ТС составляет 102 600 руб., сумма страхового возмещения должна была составить составляет 252 500 руб. (355 100 руб. – 102 600 руб.). 

Поскольку АО «СОГАЗ» добровольно выплачено страховое возмещение в размере 174 600 руб. и по решению финансового уполномоченного выплачено еще 26 312 руб. 92 коп., с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в пользу истца оставшаяся часть страхового возмещения в размере 51 587 руб. 08 коп. (252 500 руб. – 174 600 руб. – 26 312 руб. 92 коп.). 

Кроме того, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период просрочки с 08.11.2022 года по 16.05.2023 года (190 дней) в размере 148 010 руб. и в период с 17.05.2023 года по 14.03.2024 года (303 дня) в размере 156 308 руб. 85 коп., а всего 304 318 руб. 85 коп.

Судом проверен указанный расчет (л.д. 125) и признан арифметически верным.

При этом, исходя из периода просрочки, размера невыплаченной страховой суммы, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, значительная сумма неустойки не является исключительным обстоятельством. При этом суд также учитывает длительный период просрочки исполнения обязательств ответчиком.

Также, имеются основания и для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания и переживания, и размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требования разумности и справедливости, составит 1 000 руб. 

Имеются основания и для взыскания в пользу истца штрафа за невыполнение в добровольном порядке его требований в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составит 25 793 руб. 54 коп. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 руб. (л.д. 127). 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 059 руб. 05 коп. в доход местного бюджета, от уплаты которой в силу закона освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 51 578 рублей 08 копеек, неустойку за период с 08 ноября 2022 года по 14 марта 2024 года в размере 304 318 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, судебные расходы на оплату судебной экспертизы - 60 000 рублей, а также штраф в размере 25 793 рубля 54 копейки, а всего взыскать 442 699 (четыреста сорок две тысячи шестьсот девяноста девять) рублей 47 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1 % в день от суммы невыплаченного страхового возмещения (515 рублей 78 копеек в день), начиная с 15 марта 2024 года и по день фактического исполнения решения суда, но в совокупности не более 400 000 рублей с учетом взысканной суммы неустойки в размере 304 318 рублей 85 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 059 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 70/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»______________2024 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Галкина Е.В.