РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

09 марта 2021 года г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием представителя заявителя жалобы – ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.02.2020,

представителя ГЖИ Самарской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.09.2020,

рассмотрев жалобу МП г.о. Самара «Жилсервис» на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № № от 24.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2020 года № №, вынесенным Государственной жилищной инспекцией по Самарской области МП г.о. Самара «Жилсервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначен штраф в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МП г.о. Самара «Жилсервис» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила постановление отменить, производство по жалобе прекратить по доводам, указанным в жалобе.

В судебном заседании представитель МП г.о. Самара «Жилсервис» ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель Государственной жилищной инспекции в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 10.12.2020 в 10 ч. 30 мин. в связи с поступившим обращением по согласованию с прокуратурой Самарской области была проведена внеплановая проверка жилого дома № 91/17 по ул.Степана Разина г.о.Самара, в результате которой выявлено нарушение законодательства в сфере лицензирования, а именно: наличие повреждений в кирпичной кладке фасада, наличие характерных трещин, выветривание раствора швов кладки, выветривание кладки, наличие разрушенных и ослабленных участков; разрушение кирпичной перемычки над входом в подъезд № 1, выпадение отдельных кирпичей.

Таким образом, нарушены подпункт а) пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13,08.2006 №491 (далее - Правила № 491), пункты 4.2.3Л,, 4,2.1.14. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09,2003 №170 (далее - Правила и нормы), абзаца 3 пункта 3, абзаца 3 пункта 5 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее - Минимальный перечень).

По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Самарской области вынесено Постановление о назначении административного наказания в размере 250 000 рублей в отношении МП г.о. Самара «Жилсервис», в связи с нарушением законодательства в сфере лицензирования, по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку МП г.о. Самара «Жилсервис» осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом на основании лицензии от 16.04.2015г. N14 (063000015) с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом д) пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», абз. 1 п. 7, абз. 3 п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

С указанными выводами суд согласиться не может по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, договор управления многоквартирными домами (согласно ст. 162 ЖК РФ) заключенный между МП г.о. Самара «Жилсервис» и собственниками помещений указанного дома был расторгнут собственниками на основании решения общего собрания собственников - 17.05.2017г., в связи с избранием собственниками способа управления - непосредственное управление.

Между собственниками данного дома и МП г.о. Самара «Жилсервис» был заключен договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст. 779 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011 к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Таким образом, указанный многоквартирный дом находится в непосредственном управлении у собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме - отдельный, самостоятельный способ управления многоквартирным домом в ряду других способов управления многоквартирным домом (управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

При этом, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110).

Между тем, в реестре лицензий, размещенном на официальном сайте ГЖИ Самарской области, вышеуказанный дом в управление МП г.о. Самара «Жилсервис» не значится.

Поскольку материалами дела подтверждается, что между собственниками дома № 91/17 по ул.Степана Разина и МП г.о. Самара «Жилсервис» 17 мая 2017 года был заключен договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, МП г.о. Самара «Жилсервис» на момент вынесения оспариваемого постановления не осуществляло лицензируемую деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, в связи с чем квалификация действий по ст. ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ является неправильной.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия МП г.о. Самара «Жилсервис» по надлежащему содержанию общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Однако составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ и ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, имеют разные родовые объекты посягательства, в связи с чем оснований для переквалификации действий лица на другую статью, не имеется.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях МП г.о. Самара «Жилсервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № № от 24.12.2020 года Государственной жилищной инспекцией по Самарской области, которым М.П. г.о. Самара «Жилсервис» признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении М.П. г.о. Самара «Жилсервис» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Д.А. Дерунов