№ 2-604/2020

УИД 61RS0036-01-2020-000483-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2020 года Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

с участием представителя истца – Ч.Л.Р., доверенность в деле

представителя ответчика – П.С.Ю., доверенность в деле

при секретаре Алиевой Л.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Р.П. в лице представителя Ч.Л.Р. к КУИ г. Каменска-Шахтинского Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

К.Р.П. в лице представителя Ч.Л.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Каменска-Шахтинского о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в исковом заявлении, что она, К.Р.П., на основании договора социального найма жилого помещения № 32 от 29.11.2019г. зарегистрирована и проживает в изолированном жилом помещении по 

<

адрес>. В данной квартире она проживает с 1975 года совместно с мужем, дочерьми и свекровью, которой и было предоставлено спорное жилое помещение. По данному адресу, она была зарегистрирована только 07.07.1994 года, почему ранее она не была зарегистрирована в квартире, она не помнит. Задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение, отсутствует. Ранее в приватизации она не участвовала. 30.01.2020 года она обратилась в Администрацию с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, но решением № 56.06/443 от 07.02.2020 года ей было отказано в передаче в собственность вышеуказанной квартире, который она считает незаконным. На основании изложенного, просит суд, признать за ней, К.Р.П., право собственности на жилое помещение, площадью 29,8 кв.м., расположенное по 

<

адрес> порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела, по делу был заменен ненадлежащий ответчик – Администрация г. Каменска-Шахтинского Ростовской области, на Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Шахтинского.

Истец, К.Р.П., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя, исковые требования просила удовлетворить. Суд, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

Представитель истца – Ч.Л.Р., в судебном заседании, просила удовлетворить исковые требования, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – П.С.Ю., в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, и, дав оценку всем исследованным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положения статьи 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривают, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, 

Как следует из материалов дела, в жилом помещении, в доме, расположенном по 

<

адрес> 07.06.1994 года зарегистрирована и проживает истец по делу - К.Р.П..

29.11.2019 года К.Р.П. заключила договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, после чего обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Комитет по управлению имуществом, отказал в удовлетворении поданного заявления, в связи с тем, что истцом не были представлены документы подтверждающие место регистрации в период с 01.08.1991 года по 06.06.1994 года и подтверждающие не участие в приватизации по другим адресам.

Между тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам, с 1967 года по 07.06.1994 года истец проживала по 

<

адрес>, доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено. При этом, из справки, выданной директором МУП БТИ, следует, что квартира №, расположенная в доме № по 

<

адрес>, ранее числилась за номером 11.

Также из справки, выданной директором МУП БТИ № 1124 от 29.11.2019г., следует, что К.Р.П., в приватизации не участвовала.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что имеющиеся документы, позволяют сделать вывод о том, что К.Р.П., постоянно с 1967 года проживала в спорном жилом помещении и в приватизации по другим адресам, не участвовала, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Р.П. в лице представителя Ч.Л.Р. к КУИ г. Каменска-Шахтинского Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить. 

Признать за К.Р.П. право собственности на жилое помещение, площадью 29,8 кв.м., расположенное по 

<

адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2020 года.