Дело № 2-1-5605/2025

40RS0001-01-2024-019184-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Игнатовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 июня 2025 года гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 А.овича, действующего в интересах должника ФИО2 к ФИО3 о взыскании половины денежных средств от продажи совместно-нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику, просил суд взыскать с ФИО3 денежные средства от продажи совместно нажитого имущества марки Опель Зафира, 2011 года выпуска в размере 207 500 рублей в пользу ФИО4, указа в обоснование, что на основании арбитражного решения суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим указанного лица является Т. А.А., в рамках дела о банкротстве установлено, что должник состоит в браке с ответчиком, в период брака ими было приобретено транспортное средство марки Опель Зафира, 2011 года выпуска, которое ответчик продала иному лицу без согласия супруга, цена сделки составляет 415 000 рублей. На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд для возврата половины денежных средств, полученных ответчиком при реализации их совместно-нажитого имущества.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО5

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 А.овича, действующего в интересах должника ФИО2 к ФИО3 о взыскании половины денежных средств от продажи совместно-нажитого имущества удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец и ФИО6 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не направила.

Третьи лица, извещались судом надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что арбитражным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о введении в отношении ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: респ. Иран, страховой номер индивидуального лицевого счета: 122-721-447 21, ИНН №, регистрация по месту жительства / фактическое место жительства: 249000, 

<

адрес>) процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1 А.ович (ИНН №), член ААУ «ГАРАНТИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, строение 1, эт. 2), определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

В рамках дела о банкротстве установлено, что должник состоит в браке с ФИО3 (ИНН: 

<

***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>а Аштарак Армянской ССР, паспорт: №, кем выдан: ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения: №, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, Мещовский p-он, 

<

адрес>. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими было приобретено транспортное средство марки Опель Зафира, 2011 года выпуска.

ФИО3 будучи супругой должника ФИО2 и зная, что автомобиль ОПЕЛЬ ЗАФИРА легковой универсал 2011 года выпуска, (VI№) № подлежит реализации в деле о банкротстве должника совершила сделку по его продаже.

ДД.ММ.ГГГГ между супругой должника ФИО3 и ООО «Селаникар» был заключен договор № КЛГ/№ купли-продажи транспортного средства (далее по тексту - Договор). По условиям договора супруга должника продала, а покупатель ООО «Селаникар» купил транспортное средство: ОПЕЛЬ ЗАФИРА легковой универсал 2011 года выпуска, VIN №, цвет: бежевый, мощность (кВт/л.с.): 103/140.0, экологический класс: ЧЕТВЁРТЫЙ. Цена сделки: 415 000,00 руб. Денежные средства за транспортное средство в размере 415 000 руб. были оплачены ООО «СЕЛАНИКАР».Вышеуказанное имущество зарегистрировано за ФИО3 в период брака с ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - Семейный кодекс). Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве гражданина" (далее - Пленум о банкротстве гражданина), в деле о банкротстве гражданина, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее должнику и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что супруга должника обращалась в суд общей юрисдикции с иском о признании за ней права собственности на спорный автомобиль или с иском о разделе совместно нажитого имущества. Таковых решений представлено не было.

В рассматриваемом случае в результате совершенных ФИО3 умышленных действий по распоряжению общим имуществом, спорный автомобиль был отчужден в пользу ООО «СЕЛАНИКАР», что причинило вред имущественным правам кредиторов должника.

При этом, ФИО3 не внесла в конкурсную массу должника половину от денежных средств причитающихся должнику, чем причинила вред кредиторам.

Указанные обстоятельства подтверждаются документально и не оспорены ответчиком.

На основании изложенного, с учетом приведённых норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 А.овича, действующего в интересах должника ФИО2 к ФИО3 о взыскании половины денежных средств от продажи совместно-нажитого имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, полученные от реализации совместно нажитого имущества в виде трансопртного средства марки Опель Зафира, 2011 года выпуска в сумме 207 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Суетина

Копия верна. Судья: