КОПИЯ

70RS0003-01-2019-003351-19

2-1475/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №25963 от 29.06.2018, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 558000,00 рублей, под 15,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислил заемщику кредит в указанной сумме на расчетный счет ответчика. Однако заемщик исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производится не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на 24.05.2019 размер задолженности по кредитному договору составляет 613509,86 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 545493,99 рублей; задолженность по процентам – 57558,03 руб.; задолженность по пене за проценты – 3801,12 руб.; задолженность по пене за кредит – 3760,87 руб. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9335,10 руб. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). 

Согласно сведениям отдела адресно – справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 24.06.2019, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: ... Данный адрес также был указан ответчиком в кредитном договоре№25963 от 29.06.2018.

Ответчику направлялись извещения по вышеуказанному адресу, однако, корреспонденция осталась неврученной и возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика, была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого.

При таких обстоятельствах на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия «потребительского кредита») №25963 от 29.06.2018 (далее по тексту - кредитный договор №25963 от 29.06.2018), согласного которому кредитор – ПАО «Сбербанк России», обязуется предоставить ФИО1 (заемщик), кредит в сумме 558000,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 15,4% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается копией лицевого счета ... ФИО1

Из копии лицевого счета ... отражающей движение денежных средств, следует, что платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика поступали не своевременно.

В п. 8 кредитного договора №25963 от 29.06.2018 указано, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. 

Согласно п. 6 кредитного договора №25963 от 29.06.2018, погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей, в размере 13392,23 рублей. Размер ежемесячных аннуитетных платежей определяется по формуле, указной в п. 3.1 Общих условий кредитования. 

В п. 3.1., 3.1.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту - Общие условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер аннуитетного платежа указывается в графике платежей. 

Как следует из графика платежей, ежемесячный аннуитентный платеж составляет 13392,23 рублей, начиная с 29.07.2018. Однако график погашения кредита заемщиком нарушен. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями определена ответственность заемщика, согласно п.4.2.3 Общих условий потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №25963 от 29.06.2018, по состоянию на 24.05.2019 задолженность ответчика составляет 613509,86 рублей. 

Производя расчет, суд руководствуется п. 4 кредитного договора №25963 от 29.06.2018, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (15,4%), ст. 3 Общих условий, устанавливающих порядок пользования кредитом и его возврата.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной копии лицевого счета ... ФИО1

Согласно п. 3.5 Общих условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся на основании поручения перечисления со счета(ов) в соответствии с условиями счета(ов) (отсутствие денежных средств на указанном(ых) счете(ах) не является основанием для невыполнении или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору).

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом - сумма вынесенного основного долга на просрочку за вычетом уплаченных сумм. Ответчиком в счет погашения основного долга денежные средства внесены в сумме 12506,01 рублей, таким образом, задолженность по основному долгу составляет 545493,99 (558000,00 – 12506,01) рублей. 

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору №25963 от 29.06.2018 в размере 545493,99 руб. 

В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3.2 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2). 

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4). 

За период с 29.07.2018 по 24.05.2019, банком начислены проценты в размере 73058,48 руб., по формуле: остаток основного долга*15,4%/365(366)* количество дней пользования кредитом.

За указанный период ответчиком погашено процентов в общем размере 14355,45 рублей.

Таким образом, задолженность по уплате просроченных процентов составляет 58703,03 рублей (73058,48 руб. – 14355,45 руб.).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате просроченных процентов за период с 01.10.2018 по 24.05.2019 в размере 57558,03 руб., то суд, основываясь на положениях ч.3 ст. 196 ГПК РФ, считает, что требование истца о взыскании задолженности по уплате просроченных процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. 

На основании п. 12 кредитного договора №25963 от 29.06.2018, заемщик несет ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммой просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Банком начислена пеня на кредит за период с 02.10.2018 по 24.05.2019 в сумме 3760,87 рублей по формуле: задолженность по кредиту*20%/365 (366) дней в году*количество дней пользования кредитом, ответчиком пеня за кредит погашена – 0,00 руб., задолженности по пени за кредит составила 3760,87 руб.

Банком начислена пеня по процентам в сумме 3801,12 рублей за период с 02.10.2018 по 24.05.2019 по формуле: задолженность по кредиту*20%/365 (366) дней в году *количество дней пользования кредитом. Ответчиком в счет погашения пени по процентам денежные средства не вносились. Таким образом, задолженность по пени за проценты составит 3801,12 руб.

Суд не находит оснований для отказа во взыскании неустоек по основному долгу и процентам, а также для применения к ним положений ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего. 

Как установлено судом, что не опровергнуто ответчиком в процессе, с его стороны, действительно, имеет место просрочка исполнения кредитного обязательства, и, следовательно, банк вправе требовать взысканию неустойки, которая предусмотрена условиями договора.

Форма соглашения о неустойке, как это предусмотрено в ст. 331 ГК РФ соблюдена, кредитный договор №25963 от 29.06.2018 содержит в себе условие о неустойке, ее размере, порядке ее начисления и взыскания; пункт договора о неустойке (п. 12) в установленном законе порядке ответчиком (истцом) не оспорен, судом не признан недействительным. 

Как указано в ч. 2 ст. 330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исследовав представленные суду доказательства, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств по принятию ответчиком каких-либо мер для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, и, следовательно, отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уплаты неустоек, предусмотренных законом. 

Согласно действующему законодательству суд имеет право к неустойке применить положения ст. 333 ГК РФ.

По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Следовательно, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, что следует из договора №25963 от 29.06.2018, размер процентной ставки по неустойке за нарушение обязательства по погашению основанного долга и процентов составляет – 20% годовых.

Исходя из изложенного, суд оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не находит, так как размер заявленной истцом неустойки соответствует принципу соразмерности, она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств, неустойка менее размера процентной ставки по договору, снижение неустойки приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора.

Исходя из изложенного, суд приходи к выводу, что по кредитному договору №25963 от 29.06.2018 по состоянию на 24.05.2019 у ответчика перед банком имеется задолженность в размере 613509,86 руб. (545493,99 + 57558,03 + 3760,87 + 3801,12).

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащем образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, и у суда имеются все законные основания досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №25963 от 29.06.2018.

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 24.05.2019 по кредитному договору №25963 от 29.06.2018 в размере 613509,86 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9335,10 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия кредитования) №25963 от 29.06.2018 по состоянию на 24.05.2019 в размере 613 509 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 545 493 рублей 99 коп.; задолженность по процентам – 57 558 руб. 03 коп. за период с 01.10.2018 по 24.05.2019; задолженность по пене за проценты – 3 801 руб. 12 коп. за период с 02.10.2018 по 24.05.2019; задолженность по пене за кредит – 3 760 руб. 87 коп. за период с 02.10.2018 по 24.05.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9335 рублей 10 коп. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Остольская Л.Б.

Секретарь: 

«09» июля 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен "09" июля 2019 г." 

Судья Л.Б. Остольская

Оригинал хранится в деле № 2-1475/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.