Дело № 2 - 55 / 2019

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа 

в составе председательствующего Касаткиной Е.В. 

при секретаре Иванниковой О.А.

с участием представителя истца по ордеру адвоката Маменко Р.А.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ивресурс» о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ООО «Ивресурс» к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, 

установил:

Истец обратился с иском к ответчику и просит взыскать сумму займа в размере 1 500 000, 00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 94 386, 99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 395, 83 руб., неустойку в размере 106 500, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 811, 00 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 1 500 000, 00 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена подсудность по месту жительства истца. 

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Ответчик должен был возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени займ не возвращен.

Ответчик обратился со встречным иском и просит признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ивресурс» (т.1 л.д. 48-51).

Встречное требование мотивировано тем, что денежные средства в сумме 1 500 000,00 от ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Ивресурс» не поступали, на единственный расчетный счет, открытый в ПАО «.........» не вносились.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску не явился, в материалах дела имеются письменные объяснения представителя истца по доверенности (т.1 л.д. 52-54,163-170).

Представитель истца по первоначальному иску производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 395, 83 руб. просил прекратить, просил удовлетворить требования о взыскании суммы займа в размере 1 500 000, 00 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 94 386, 99 руб., неустойки в размере 106 500, 00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 811, 00 руб.. 

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, о том, что судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебном заседании первоначальные требования не признал, поддержал встречные требования, представил письменные возражения (т.1 л.д. 29,30,141-144), 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных требований, прекращении производства в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 395, 83 руб., отказе в удовлетворении встречного иска. 

Выводы суда основаны на следующем.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. ......... между ФИО2 (заимодавец) и ООО «Ивресурс» (заемщик) в лице директора ФИО3 подписан договор займа, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором (т.1 л.д.56).

Моментом передачи суммы займа считается факт передачи наличных денежных средств заемщику, действующему в лице директора ФИО3, который обязуется внести полученные им денежные средства в кассу или на расчетный счет заемщика. Неисполнение обязанности по внесению денежных средств в кассу или на расчетный счет заемщика не является основанием для расторжения настоящего договора или признания его недействительным (п. 1.2 договора).

Фактом передачи наличных денежных средств заемщику в качестве суммы займа по настоящему договору в полном объеме признается факт его подписания заемщиком, что подтверждает также факт исполнения займодавцем своей обязанности передать сумму займа и отсутствие у заемщика каких-либо претензий по передаче ему денежных средств. При этом дополнительная расписка или акт приема-передачи денежных средств не составляется (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора, сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договором предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.1 договора). 

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п.1,2 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На момент заключения договора займа ФИО3 являлся директором ООО «Ивресурс» и имел право действовать без доверенности от имени юридического лица, учредительными документами его право на заключение договора займа на указанную сумму не было ограничено (т.1 л.д.216-240).

Доказательств, что займ на сумму 1 500 000,00 руб. являлся для юридического лица на момент подписания договора, крупной сделкой, ответчиком по первоначальному иску не представлено суду.

Согласно ст. 53 ГК Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика по первоначальному иску о незаключенности договора займа ввиду того, что денежные средства в сумме 1 500 000,00 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в кассу общества не поступали, на расчетный счет, открытый в ПАО «.........» не вносились, как и ссылки на отсутствие у ФИО2 первичного учетного документа, отражающего приходную кассовую операцию (т.1 л.д. 119-124,149-152). 

Обязанность надлежащим образом вести бухгалтерский учет возложена на юридическое лицо, как сторону сделки. 

Правильность оформления прихода наличных денежных средств и отражения операции в данных бухгалтерского учета юридического лица не может влиять на право истца на возврат переданных им по договору займа денежных средств. 

Обстоятельства и место передачи денежных средств по договору займа не имеют правового значения для настоящего гражданско-правового спора.

Представителем ООО «Ивресурс» не представлено доказательств недобросовестности ФИО2 и согласованности его действий с ФИО3, разработке схемы по взысканию с юридического лица «мнимой» задолженности.

Доводы представителя ООО «Ивресурс» о создании ФИО2 и ФИО3 «мнимой» задолженности основаны только на предположениях.

ФИО2 обоснованно ссылается на то, что действуя добросовестно и разумно, до заключения договора займа, провел необходимые переговоры, убедился в отсутствии очевидных признаков неплатежеспособности ООО «Ивресурс» и проверил полномочия руководителя общества.

В подтверждение своих доводов ФИО2 представил доказательства переговорного процесса с ООО «Ивресурс» до заключения договора; проверку отсутствия признаков неплатежеспособности ООО «Ивресурс»; полномочий лица, выступающего в интересах ООО «Ивресурс»; наличия денежных средств для целей предоставления займа; пребывания по месту заключения договора в день его заключения и само заключение договора; попытки досудебного урегулирования возникших вопросов ( т.1 л.д. 171-248, т.2 л.д.1-11).

Таким образом, в судебном заседании не установлено оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 и оснований для удовлетворения встречных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ФИО2 от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 395, 83 руб..

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании с ООО «Ивресурс» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 395, 83 руб

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ивресурс» (ИНН ......... ОГРН ......... в пользу ФИО2 сумму займа в размере 1 500 000, 00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 94 386, 99 руб., неустойку в размере 106 500, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 811, 00 руб., а всего 1717 697, 99 руб..

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ивресурс» к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина 

Решение принято в окончательной форме 18.02.2019 года