Дело № 2-1205/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И., 

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между СКПК «Альтернатива» и ФИО2 (далее ответчик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан займ на сумму 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

Истец ФИО1 и ФИО6 выступили поручителями ФИО2 по договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с тем, что ответчиком несвоевременно вносились ежемесячные платежи СКПК «Альтернатива» обратилось в суд за принудительным взысканием долга и ДД.ММ.ГГГГ по решению Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № с ФИО2, ФИО6 и истца солидарно был взыскан долг в сумме 

<

данные изъяты>., а именно 

<

данные изъяты>. - основной долг, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты>. - неустойка. Кроме указанных сумм с нее была взыскана государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Стерлибашевского РО ПС УФССП по РБ ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании данного исполнительного производства с ее пенсии, были удержаны за период с 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>. (в том числе исполнительский сбор), что подтверждается справками Управления Пенсионного фонда в 

<

адрес> и справкой судебного пристава исполнителя ФИО4 о выплаченной сумме и постановлениями об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.В соответствии со статьей 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании изложенного просит:

Взыскать в порядке регресса с ответчика:

<

данные изъяты>. в счет уплаченного за него долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>. - судебные издержки, в том числе: за уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг за консультацию 

<

данные изъяты>., по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание не явилось третьи лица ФИО6, представители СКПК «Альтернатива», Стерлибашевского РОСП УФССП по РБ, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки не предоставили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление.

Суд, выслушав участников процессе и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Доводы истца подтверждаются представленными документами. 

Ответчик иск признал полностью, о чем написал соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах дела с ответчика необходимо взыскать в пользу истца уплаченную госпошлину. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 

<

данные изъяты>. в качестве уплаченного за ФИО2 долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

- расходы по оплате юридических услуг за консультацию в сумме 

<

данные изъяты>

- расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.С. Семенов