Дело № 2-2058/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н., 

при секретаре Парамонове К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» обратился суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №59064-КД-2007 от 01.02.2007, взыскании задолженности по кредитному договору 829 620,66 руб., обращении взыскания на квартиру по адресу: г. Пушкино, мкр. Мамонтовка, ул. Мира, д. 10 кв. 37, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 317 400 руб. В обоснование иска указал, что 01.02.2007 между АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб., срок возврата кредита 182 месяца под 11% годовых. Целевое назначение – для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>. Сумма кредита в размере 2 000 000 руб. перечислена банком на счет заемщиков. Ответчики обязательство по оплате договора не исполняют с ноября 2018 г., задолженность по состоянию на 

<

дата> составляет 829 620,66 руб., из которых: 750 161,01 руб. сумма невозвращенного кредита, 36 769,01 руб. сумма начисленных и неуплаченных процентов, 42 690,64 руб. пени.

<

дата> произведена замена истца АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» на правопреемника ПАО РОСБАНК. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал. В обоснование иска указал, что просрочка ответчиков в оплате кредита составила более 120 дней до момента подачи иска, по условиям договора договор может быть расторгнут если просрочка составляет более 15 дней. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались (л.д. 193-194, 196-199). 

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несут адресаты ФИО1, ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 182 месяца под 11% годовых. Целевое назначение – для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>.

Сумма кредита в размере 2 000 000 руб. перечислена банком 

<

дата> на счет заемщиков.

По условиям договора, Банк обязался предоставить заемщикам сумму кредита, а заемщики обязались ежемесячными платежами производить погашение задолженности. Банком обязательство по перечислению суммы кредита исполнено в полном объеме.

<

дата> произведена государственная регистрация права собственности заемщиков на указанную квартиру. 

Права первоначального залогодержателя – АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» как кредитора и залогодержателя также удостоверены закладной. Ипотека зарегистрирована УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. 

<

дата>.

Решением единственного акционера № от 

<

дата> АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.Ответчиками нарушены условия кредитных договоров по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, поскольку им не производились ежемесячные платежи в счет погашения кредитов.

Согласно расчету истца, по состоянию на 

<

дата> составляет 829 620,66 руб., из которых: 750 161,01 руб. сумма невозвращенного кредита, 36 769,01 руб. сумма начисленных и неуплаченных процентов, 42 690,64 руб. пени.

Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако оставлены без удовлетворения (л.д. 113-116).

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «ЭСАрДжи-Ипотечный центр», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 896 751 руб., ликвидационная стоимость 2 412 994 руб. (л.д. 76-112).

Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По мнению суда, рассчитанный истцами размер пени 42 690,64 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГК РФ суд начисленную истцом сумму суд полагает необходимым снизить, и взыскать с ответчиков пени в сумме 20000 руб.

Также с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма невозвращенного кредита 750 161,01 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 36 769,01 руб. 

В соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка ответчиков по оплате кредита составляет более 127 месяцев. Суд находит, что при данных обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора является законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора ипотеки.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>, площадью 46,1 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 896 751 руб. * 80% = 2 317 400,8 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 17496 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> заключенный 

<

дата> между АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму невозвращенного кредита 750 161,01 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов 36 769,01 руб., пени 20000 руб., госпошлину 17496 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб. 

Обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>, площадью 46,1 кв.м, установить начальную продажную цену в размере 2 317 400,8 руб. путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 

<

дата>.

Судья