Дело № 1-3-16/2025 

64RS0017-03-2025-000220-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. р.п. Самойловка

Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области в составе : председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

при секретаре Панченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Самойловского района Саратовской области – Голикова И.А.,

защитника Харитонова Г.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

10.02.2025 постановлением мирового судьи СУ № 1 Самойловского района саратовской области ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. 21.02.2025 данное постановление суда вступило в законную силу. 

Несмотря на это, 27.04.2025 года примерно в 01 час 40 мин., ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номерной знак 

<

данные изъяты> регион, около дома №62А по ул.30 лет Победы р.п.Самойловка Самойловского района Саратовской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Балашовский".

27.04.2025 года в 02 часа 40 минут, ФИО1 на месте был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер» № 007466 и был получен результат 0,572 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт 64 МА № 182888 от 27.04.2025 г. 

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им в ходе дознания.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (протокол допроса л.д.90-93) следует, что в феврале 2025 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 26.04.2025 года он находился дома, где около 21 часа употребил спиртное, после чего решил пойти и забрать припаркованный около дома бабушки по адресу: 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>. Ночью 27.04.2025 он ехал на автомобиле по ул. 30 лет Победы р.п.Самойловка и около дома №62А был остановлен сотрудниками ДСП ГИБДД. Сотрудникам ДПС ГИБДД он пояснил, что водительские права он никогда не получал. Под видео-фиксацию сотрудники ДПС ГИБДД, отстранили его от управления транспортного средства, с данным протоколом он ознакомился и поставил свою подпись. После этого, сотрудники ДПС ГИБДД под видео-фиксацию в салоне служебного автомобиля, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что он согласился. Освидетельствование показало положительный результат, с чем он был полностью согласен. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №1 (протокол допроса на л.д. 68-70) и Свидетель №2 ( л.д.71-73) следует, что они работают инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД «Балашовский». 27.04.2025 года в 01 час. 35 мин. на ул.30 лет Победы, р.п.Самойловка около дома №62А ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 По внешним признакам было установлено наличие алкогольного опьянения и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. Освидетельствование у ФИО1 показало 0,572 мг/л, что является состоянием алкогольного опьянения, с данными показаниями ФИО1 был полностью согласен. После этого, они, сделали сообщение в ДЧ ОП № 2 в составе МО МВД России «Балашовский», о том, что в отношении ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (протокол допроса на л.д.99-101) следует, что она является матерью ФИО1 08.08.2024 она купила у Свидетель №4 автомобиль 

<

данные изъяты>. Она разрешала сыну пользоваться автомобилем. 27.04.2025 года она узнала от сына, что он дома употребил спиртное, а ночью был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (протокол допроса на л.д.104-106) следует, что у него в собственности имелся автомобиль 

<

данные изъяты> который он решил продать. 08 августа 2024 года продал автомобиль 

<

данные изъяты> за 290 000 рублей Свидетель №3 В начале февраля 2025 года, он через Госуслуги подал заявление о снятии с учета автомобиля в связи с его продажей. После подачи заявления, ему пришло уведомление, о том, что его автомобиль снят с учета. 

Кроме показаний самого подсудимого, свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением от 27.04.2025 поступившим от ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Балашовский" лейтенанта полиции ФИО6, о том, что на улице 30 лет Победы, у дома № 62А, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего 

<

адрес> (ранее привлекался в 2025 году по ст. 12.26 КоАП РФ), который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренными ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.04.2025г, поступившим от ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» лейтенанта полиции ФИО6, который сообщил, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 01 час 40 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил преступление, предусмотренного ст. 264 УК РФ. В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ 235165 от 27.04.2025 года, согласно которому, 27.04.2025 года в 01 час 40 минут, около дома № 62А по ул. 30 лет Победы, р.п. Самойловка Самойловского района Саратовской области, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, на основании наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения(л.д. 7);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 182888 от 27.04.2025 г., согласно которому 27.04.2025 года, в 02 часа 40 минуты, ФИО1 был освидетельствован с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер» № 007466 и был получен результат 0,572 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе(л.д. 8,9);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2025 года, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, который находился напротив дома № 62А по ул. 30 лет Победы, р.п. Самойловка Саратовской области, внешних повреждений на автомобиле не имелось, в ходе осмотра места изъят автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 15-21);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен как вещественное доказательство по данному уголовному делу, автомобиль 

<

данные изъяты>, изъятый 27.04.2025 года( л.д.57-62,63);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен как вещественное доказательство по данному уголовному делу, DVD-R диск с видео фиксацией от 27.04.2025 года (л.д. 74-77,78);

- копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области от 10.02.2025 года согласно которому, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. 21 февраля 2025 года данное постановление суда вступило в законную силу (л.д. 26-27). 

При таких обстоятельствах, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, характеризуется участковым уполномоченным полиции и по месту жительства посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся у него заболевания, а так же состояние здоровья его близких родственников.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное и семейное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

ФИО1 совершил преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство - DVD-R диск - по вступлении приговора в законную силу -хранить при материалах дела; автомобиль 

<

данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: