РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С., 

при секретаре Филясовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-267/2019 по иску ФИО1 к ООО «Рада», ООО «Рада 1» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ООО «Рада», с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 15.07.2013г. между ООО «Рада» (застройщиком) и ООО «Эталон» (дольщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> и передать ООО «Эталон» в собственность 1-комнатную 

<

адрес> (строительный) на 12 этаже, секция 1, общей площадью 54, 66 кв.м. Согласно п. 1.6 договора срок сдачи ответчиком жилого дома, где расположена квартира в эксплуатацию – сентябрь 2015г. 14.08.2015 г. между ООО «Эталон» (дольщиком), с одной стороны, и истцом (новым дольщиком), с другой стороны, был заключен договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 15.07.2013 г. Стоимость переуступаемого права 2350380 руб., оплата произведена истцом в полном объеме. Договор об уступке прав требования заключен на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 15.07.2013 г., дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2013 г. к договору участия в долевом строительстве жилого дома, дополнительного соглашения № 2 от 30.07.2013 г. к договору участия в долевом строительстве жилого дома, дополнительного соглашения № 3 от 24.12.2014 г. к договору участия в долевом строительстве жилого дома. Застройщиком по договору выступает ответчик ООО «Рада». В соответствии с договором уступки прав требований, к истцу перешли все права и обязанности дольщика по договору в части объекта долевого строительства - 

<

адрес> (строительный) на 12 этаже, секция 1, общей площадью 54, 66 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес> п. 1.5 договора уступки прав требований, с учетом дополнительного соглашения № 3 срок сдачи ответчиком жилого дома, где расположена квартира в эксплуатацию - 4 квартал 2015 г. Истец, со своей стороны, полностью и надлежащим образом исполнил все условия по договору. Ответчик грубо нарушил условия договора, а именно, нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, что представляет собой существенным нарушением условий договорных обязательств. По настоящее время указанный жилой дом в эксплуатацию не введен, жилые помещения по актам приема-передачи дольщикам не переданы, в том числе истцу. 20.09.2018 истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке в размере 1276334 руб., а также учитывая, что вместо лоджии сооружен балкон, и меньшей площадью, просит соразмерно снизить цену и выплатить денежную сумму в размере 90515 руб. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Ссылаясь на изожженные обстоятельства, истец просит суд взыскать в его пользу неустойку в размере 892125, 90 руб., сумму для соразмерного уменьшения цены в договоре в размере 90515 руб.

В ходе судебно разбирательства по ходатайству истца было привлечено в качестве соответчика ООО «Рада 1».

Истец ФИО1 после неоднократных уточнений в судебном заседании, в окончательной форме просила взыскать с солидарно с ООО «Рада» и ООО «Рада 1» в её пользу неустойку в размере 892125 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца в размере 50% от суммы, присужденной истцом. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Представила дополнения к исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела. Настаивала на солидарном взыскании сумм с ООО «Рада» и ООО «Рада 1» указав, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, размещенным на официальном сайте ФНС России, ООО «Рада» реорганизовано в форме выделения 02.08.2018 и имеет правопреемника ООО «Рада 1».

Представитель ответчика ООО «Рада», по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, и дополнение к отзыву. Полагает, что ООО «Рада» приложило максимум усилий в сложившейся ситуации для устранения причин просрочки исполнения обязательств, вины ООО «Рада» в просрочке сдачи дома в эксплуатацию нет, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований в части штрафных санкций, просит снизить их размер, применив ст.333 ГК РФ, поскольку их размер не соразмерен.

Представитель соответчика ООО «Рада 1» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв. Суду пояснил, что ООО «Рада 1» создано в результате реорганизации ООО «Рада» путем выделения, без прекращения деятельности последнего, с передачей ему части прав и обязанностей согласно передаточному акту от 30.06.2018г., ООО «Рада 1» является самостоятельным юридическим лицом и не имеет отношения к строительству дома по ул. 

<

адрес>

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 15.07.2013г. между ООО «Рада» (застройщиком) и ООО «Эталон» (дольщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> и передать ООО «Эталон» в собственность 1-комнатную 

<

адрес> (строительный) на 12 этаже, секция 1, общей площадью 54, 66 кв.м. (л.д.5-18)

14.08.2015г. между ООО «Эталон» (дольщиком), с одной стороны, и истцом ФИО1 (новым дольщиком), с другой стороны, был заключен договор № 086/П об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 15.07.2013г., зарегистрированный 07.09.2015 г. Управлением Росреестра по Самарской области (л.д. 40-44).

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, стоимость переуступаемого права составляет 2350380 руб.

Дольщиком обязательства о порядке и сроках оплаты по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1286 от 31.08.2015 (л.д.45)

Основанием для заключения договора уступки прав требования явились следующие документы:

договор участия в долевом строительстве жилого дома от 15.07.2013 г. (л.д. 5-18);

дополнительное соглашение № 1 от 29.07.2013 г. к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 15.07.2013 г., соглашением об исполнении (зачёте) взаимных обязательств по Инвестиционному контракту от 17.03.2008 от 29.07.2013 (л.д.22-31);

дополнительное соглашение № 2 от 30.07.2013 г. к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 15.07.2013 г. (л.д. 32-33); 

дополнительное соглашение № 3 от 24.12.2014 г. к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 15.07.2013 г. (л.д. 34-39);

Застройщиком по договору выступает ответчик ООО «Рада».

В соответствии с договором уступки прав требований, к истцу перешли все права и обязанности дольщика по договору в части объекта долевого строительства - 

<

адрес> (строительный) на 12 этаже, секция 1, общей площадью 54, 66 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.п. 1.6, 1.7 договора уступки прав требований, с учетом дополнительного соглашения № 3, срок ввода жилого дома в эксплуатацию, где расположена квартира в эксплуатацию – 4 квартал 2015 г. Срок передачи ответчиком квартиры истцу не позднее двух календарных месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, что представляет собой существенное нарушение условий договорных обязательств.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки по договору долевого участия – 20.09.2018г., однако до настоящего времени ответчик требования не выполнил (л.д.46-48). Доказательств иного суду не представлено. 

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 892125 руб. за период с 01.04.2016г. по 29.10.2017г.

В соответствии с п. 5.1 договора долевого участия в строительстве жилого дома от 15.07.2013, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома (или иного объекта недвижимости) не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 того же Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дано следующее разъяснение: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд согласен с расчетом неустойки и принимает его, поскольку он не противоречит закону и произведен арифметически верно, однако, учитывая срок нарушения обязательства, соразмерность требуемой неустойки, отсутствие тяжелых последствий для истца как потребителя в результате нарушения его прав, исходя из баланса интересов сторон и общего правового принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 60 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца.

При этом взысканию данная сумма подлежит с ООО «Рада», в удовлетворении требований о взыскании сумм с ООО «Рада 1» надлежит отказать по нижеследующим основаниям. 

Судом установлено, что ООО «РАДА1» создано путем реорганизации ООО «РАДА» в форме выделения, запись ГРН в ЕГРЮЛ № 1186313067676 от 02.08.2018г.

В соответствии с п.4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. 

В материалах дела имеется передаточный Акт от 30.06.2018г., составленный в связи с реорганизацией в форме выделения из ООО «Рада» ООО «Рада 1», которое стало правопреемником по части имущества, обязательств и в отношении части должников и кредиторов ООО «Рада», из которого усматривается, что обязанности по завершению строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> не передавались. 

Таким образом, обязательства по договору №086/П об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 15.07.2013г. заключенному 14.08.2015 между ООО «Эталон» и ФИО1, согласно которому застройщиком по договору выступает ответчик ООО «Рада», к ООО «Рада 1» не перешли. 

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ООО «РАДА» в пользу истца подлежит взысканию штраф, который также может быть снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что взыскание неустойки и штрафа в полном объеме может привести к сбою в работе ответчика и нарушению прав других дольщиков, до 20 000 руб. 

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 2 300 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рада», ООО «Рада 1» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рада» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

В остальной части иска отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рада» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий: Т.С.Меркулова