П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 29 ноября 2023 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Коваленко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-483/2023 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту своего проживания, распивала спиртные напитки совместно со знакомой Потерпевший №1 В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснула. В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 спит, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Байроновка, 

<

адрес>, с целью не быть обнаруженной и беспрепятственно проникнуть в жилище, взяла ключ от дома Потерпевший №1, который она оставила на шкафу в прихожей по месту проживания ФИО1

Далее, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, достоверно зная, что в доме никого нет, пришла в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 M.Н., ФИО1 при помощи ключа, открыла входную дверь дома, и незаконно проникла в жилище Потерпевший №1 Находясь в помещении дома Потерпевший №1, ФИО1 убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, и желая их наступления, с целью извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила из женской сумки, находившейся в шкафу в зале, денежные средства в сумме 6 000 рублей, и одну пару золотых серег 585 пробы стоимостью 17 000 рублей, со стола в зале, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью.

Проанализировав и оценив все представленные доказательства, выслушав сторону обвинения и сторону защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При этом выводы суда основаны на следующих доказательствах.

Как видно из показаний подсудимой, она полностью изобличала себя в совершении преступления, подробно описав свои действия, указав на момент возникновения преступного умысла и способ его реализации. 

Из этих показаний установлено, что ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания, распивала спиртные напитки совместно со знакомой Потерпевший №1. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснула. Она решила совершить кражу из дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, взяла ключ от дома Потерпевший №1 со шкафа в прихожей. Зная, что в доме никого нет, пришла в дом, где живет Потерпевший №1. Ключом открыла входную дверь дома, прошла в квартиру и похитила из женской сумки, находившейся в шкафу в зале 6 000 рублей и одну пару золотых серег 585 пробы со стола в зале, принадлежащих Потерпевший №1. Деньги потратила на собственные нужды, 1 серьгу потеряла, а 1 серьгу изъяли у Свидетель №1. ее сожителя.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, указала на шкаф в зале, откуда совершила кражу денежных средств в сумме 6 000 рублей, и указала на стол в зале, откуда она совершила кражу 1 пары золотых серег, кражу совершила в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-114).

Принимая показания подсудимой ФИО1 как достоверные доказательства, суд исходит не только из их процессуальной допустимости, но также и из того, что они подтверждаются иными доказательствами, такими как показания потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела. 

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что она получила наличными свою заработную плату в сумме 19 000 рублей. Деньги находились во внутреннем кармане женской сумки. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов она ушла к ФИО1, закрыла входную дверь дома на навесной замок. Ключ забрала с собой. У ФИО1 распила спиртное совместно с Таней и ее сожителем, пошли к ней домой, убирали урожай и мылись в бане, пили спиртное. Купили спиртное, деньги брала из тех денег, которые получила в счет зарплаты, из сумки. ФИО1 и ее сожитель видели, как она брала деньги из сумки. Около 23:00 часов с ФИО1 и ее сожителем пошла к ним в гости. Деньги были в сумке. Перед уходом дверь также закрыла на ключ. Ключ в доме ФИО1 оставила на трельяже в прихожей. Втроем распивали спиртное. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась у ФИО1 дома. Домой пришла около 14:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Пришла домой, замок открыла своим ключом, обнаружила, что в бокале на столе в зале отсутствуют серьги из золота. Серьги подарены ее дочерью в 2021 году. Стоимостью 25 000 рублей, оценивает в 17 000 рублей и из сумки 6000 рублей. Она не разрешала ФИО1 в ее отсутствие приходить в свой дом. Ей причинен ущерб на общую сумму 23 000 рублей, ущерб является значительным, так как она нигде не работала, несет бытовые расходы, покупает продукты питания. Причиненный ущерб ФИО1 ей возместила в полном объеме. Претензий к ней она не имеет.

В ходе очной ставки потерпевшая Потерпевший №1 дала аналогичные показания. ФИО1 полностью согласился с показаниями Потерпевший №1 (л.д. 92-93).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в 20-х числах августа 2023 года к ним с ФИО1 пришла в гости знакомая Потерпевший №1. Они распивали спиртное, пошли в гости к Потерпевший №1, где распивали спиртное. Около 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ втроем ушли к ним домой, где продолжили распивать спиртное. Потерпевший №1 закрыла дверь на навесной замок, ключ был при ней. По приходу в их дом Потерпевший №1 положила свои ключ от замка входной двери дома на трельяж в прихожей. Они продолжили распивать спиртное. Жила у них Потерпевший №1 в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ. Все это время употребляли спиртное. Около 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ пока Потерпевший №1 спала, ФИО1 стала куда-то собираться. Он тоже оделся и пошел с ней. Они подошли к дому Потерпевший №1, где ФИО1 достала из кармана своей одежды ключ, которым открыла навесной замок на входной двери дома Потерпевший №1. Находясь в доме, он остался в прихожей, а ФИО1 прошла в зал. Свет не включали. Что делала в зале ФИО1, не видел. По пути назад ФИО1 показала деньги в сумме 6 000 рублей (1 купюра 5 000 рублей и 1 купюра 1 000 рублей). ФИО1 сказала, что взяла эти деньги из дома Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 от них ушла домой. ФИО1 взяла деньги, и потратила их на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним снова пришла Потерпевший №1, которая о чем-то разговаривала с ФИО1. После ухода Потерпевший №1 ФИО1 передала ему одну золотую серьгу, и сообщила, что серьги тоже взяла в доме Потерпевший №1, только одну из них не может найти, и что, скорее всего, она ее потеряла. Золотую серьгу убрал в шкаф. Преступного сговора на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище у него с ФИО1 не было. О преступном умысле ФИО1 не знал (л.д. 47-48).

В ходе очной ставки Свидетель №1 дал аналогичные показания. Подозреваемая ФИО1 их подтвердила (л.д. 94-95).

Свидетель ФИО5 показала, что по адресу: 

<

адрес> расположена квартира, находящаяся в ее собственности. С 2011 года в данной квартире проживает ФИО1 с Свидетель №1. ФИО1 сирота, добрая, отзывчивая, вспыльчивая, употребляет спиртные напитки в меру, в воровстве замечена не была.

Помимо изложенного, объективно факт хищения имущества потерпевшей из ее дома, подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение принадлежащего ей имущества (л.д. 4).

Место совершения преступления установлено в ходе осмотра, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего изъята женская сумка (л.д. 7-8), она была осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 120-121, 124).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъята золотая серьга (л.д. 51-52), следователем осмотрена 1 золотая серьга, в ходе осмотра установлено, что серьга имеет 585 пробу, вес 1.64 грамма, признана вещественным доказательством (л.д. 151-152, 156).

Потерпевшая Потерпевший №1 среди представленных для опознания золотых серег, опознала золотую серьгу 585 пробы, которая была похищена в паре с другой аналогичной серьгой по адресу: 

<

адрес> (л.д. 154-155).

Сторонами в судебном заседании стоимость имущества не оспаривалась. Поэтому с учетом исследованных объективных сведений и показаний потерпевшей, суд считает обоснованной предъявленную в обвинении стоимость похищенного имущества на общую сумму 23 000 рублей. Данная стоимость, по мнению суда, не является явно завышенной. 

Проанализировав вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, об обстоятельствах преступления, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат изобличающим показаниям подсудимой, полностью соответствуют ее пояснениям о времени и дате совершения преступления, о месте хищения, о незаконном проникновении в жилище путем открытия двери ключом. 

По итогам исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимая ФИО1 полностью подтвердила показания потерпевшей и свидетелей, изобличивших ее в совершении преступления. Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривала наименование и стоимость похищенного имущества.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимой, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1

Признательную позицию подсудимой ФИО1, которой она придерживался в период предварительного следствия, и подтвердила в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой. 

Показания потерпевшей и свидетелей суд также полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей и потерпевшей судом не установлено.

Исходя из анализа показаний подсудимой ФИО1, показаний потерпевшей и свидетелей, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимая совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом причинив потерпевшей значительный ущерб. К такому выводу суд приходит, поскольку действия ФИО1 были неочевидны для окружающих. Так, потерпевшая и свидетели непосредственно на месте происшествия не видели факт проникновения в квартиру, а также не были очевидцами противоправного изъятия из нее имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Подсудимая проникла в жилище Потерпевший №1 в ее отсутствие, помимо ее воли, поскольку последняя ей на это разрешения не давала. При этом умысел на хищение имущества из квартиры сформировался у подсудимой до проникновения в квартиру, она знала, что в квартире никто не находится, поэтому он незаконно вторглась в жилище потерпевшей. Находясь в квартире, Потерпевший №1, изъяла чужое имущество, получила реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, и реализовал эту возможность. Ущерб в сумме 23 000 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным, исходя из ее материального положения. При этом значительность ущерба определена с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

В этой связи, суд приходит к убеждению о том, что все квалифицирующие признаки содеянного ФИО1 нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд находит ее вину полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1, суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта №/и от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала, в период совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, у нее обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Имеющиеся расстройства у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасности своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ей деяния. Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна и не лишает ФИО1 способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (л.д. 146-148).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия. 

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд не сомневается в психическом состоянии подсудимой и признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 на основании пунктов «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ее активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных изобличающих показаний, при проверке показаний на месте, а также на очных ставках, добровольное возмещение ущерба, выразившегося в передаче потерпевшей 10000 рублей.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимый и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также состояние ее здоровья.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств, суду не представляется возможным сделать вывод о том, что состояние опьянения ФИО1, в такой степени повлияло на характер ее действий и решимость совершить преступление, что оно могло бы отягчить для нее наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Поэтому с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в размере не превышающем две трети от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Назначая вид наказания подсудимому ФИО1, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, ее поведение после совершенного преступления, считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит.

Вместе с тем, решая вопрос о порядке отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимой по предъявленному ей обвинению, искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие места жительства, удовлетворительные характеристики по поведению в быту, и полагает, что исправление ФИО1, несмотря на тяжесть совершенного преступления, возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания. В этой связи суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать наказание условным, и возлагает на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих ее исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение только основного наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 

С учетом материального положения подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, полагает возможным полностью освободить ее от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплаченного адвокату. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

- 1 золотую серьгу, женскую сумку, оставить по принадлежности у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1,

- диск CD-R с графическим изображением следа пальца руки, 2 отрезка ленты скотч со следами пальца и ладони руки, ватную палочку с образцом буквального эпителия Потерпевший №1, 3 дактокарты с образцами оттисков пальцев и ладоней рук ФИО1, Свидетель №1. Потерпевший №1, оставить хранить в материалах уголовного дела. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Н.В. Зароченцева