Дело № 12-607/2024

УИД 78MS0065-01-2024-001705-73

г. Санкт-Петербург 25 июля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06.05.2024 по делу об административном правонарушении № 5-263/2024-65, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Ленинграда, гражданин России, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06.05.2024 по делу об административном правонарушении № 5-263/2024-65 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФИО1, находясь по 

<

адрес>, не уплатил административный штраф в размере 3000 руб. 00 коп. по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вынесенного постановления и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что постановление должностного лица он не получал, в связи с чем не мог знать, что был привлечен к административной ответственности. О вынесенном постановлении он узнал только в рамках исполнительного производства 12.05.2024 и в этот же день оплатил административный штраф, исполнительное производство окончено. Кроме того, телеграмма о явке в судебное заседание 06.05.2024 ему вручена не была.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал. Также представил суду на обозрение заграничный паспорт на свое имя, ссылаясь, что 02.10.2023 он покинул Российскую Федерацию, а на день раньше покинул территорию Санкт-Петербурга в связи с чем не мог получить постановление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности лица, в отношении которого ведется административное правонарушения, является обстоятельством, подлежащим выяснению при производстве по делу об административном правонарушении (п.3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Из представленной копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, за неуплату штрафа по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности, следует, что оно направлено в адрес ФИО1, отправлению присвоен почтовый идентификатор №, отчет об отслеживании отправления представлен в материалы дела.

Из указанного отчета следует, что отправление с постановлением 24.09.2023 принято в отделении связи, в этот же день покинуло место приема, 25.09.2023 отправление прибыло в место вручения, 03.10.2023 отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, следует, что почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При этом согласно п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи извещение адресата о поступившем регистрируемом отправлении осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Вместе с тем из почтового идентификатора № не следует, что осуществлялись попытки вручения извещения о поступившей в адрес привлекаемого лица почтовой корреспонденции или отказ получателя от получения отправления.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела указанное обстоятельство не выяснялось, запрос оператору почтовой связи относительно попытки вручения не направлялся.

Соответственно, без выяснения соответствующих сведений вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения является преждевременным.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела не выполнены требования положений ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление законным признать нельзя.

Указанное является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с вышеуказанным, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело – возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06.05.2024 по делу об административном правонарушении № 5-263/2024-65, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, возвратить дело об административном правонарушении в судебный участок № 65 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин