Дело № 2-1001/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., 

при секретаре Нуретдиновой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли - продажи автомобиля № приобрел в собственность транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 осуществил продажу вышеуказанного автомобиля, действуя на основании доверенности, удостоверенной ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса НО 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8

Указанная сделка оформлена договором купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. договора купли-продажи автомобиля, цена автомобиля составляет 200 000 рублей.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора купли- продажи автомобиля, денежные средства были переданы покупателем (ФИО8) наличными ответчику ФИО2, под расписку ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с передачей автомобиля покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный сервис сайта налоговой службы «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» истцу поступило уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе вышеуказанного транспортного средства.

В телефонном разговоре с ответчиком, истец просил предоставить денежные средства, полученные им за продажу автомобиля, однако ответчик проигнорировал данную просьбу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием передать денежные средства. По состоянию на дату подачи искового заявления ответчик денежные средства в размере 200 000 рублей истцу не передал.

Указывая, что в отсутствие правовых оснований полученные (удержанные) ответчиком денежные средства в размере 200 000 рублей, являются неосновательным обогащением, истец обратился в суд, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 579 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суду представил отзыв на исковое заявление, которым просит в удовлетворении отказать, поскольку спорный автомобиль фактически был его собственностью, который в 2017 году приобретался на его же денежные средства, переданные им ФИО11 1

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указывая, что ответчик каких-либо денежных средств для приобретения автомобиля не передавал. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, третье лицо, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство определяется как обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, такие как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли - продажи автомобиля № приобрел в собственность в ООО «

<

данные изъяты>» транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 осуществил продажу вышеуказанного автомобиля, действуя на основании доверенности, удостоверенной ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса НО 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 Указанная сделка оформлена договором купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. договора купли-продажи автомобиля, цена автомобиля составляет 200 000 рублей.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора купли- продажи автомобиля, денежные средства были переданы покупателем (ФИО8) наличными ответчику ФИО2, под расписку ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с передачей автомобиля покупателю.

В материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета физического лица в налоговом органе транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Как следует из иска, после продажи автомобиля и получения от покупателя денежных средств в размере 200 000 рублей, ответчик указанную сумму не передал истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием передать денежные средства в размере 200 000 рублей.

В материалы дела представлены распечатки платежных документов, подтверждающие факт оплаты транспортного налога истцом ФИО1 

Между тем, сведений о передаче ответчиком денежных средств в размере 200 000 рублей истцу материалы дела не содержат.

Из содержания статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств истцу за проданный им автомобиль, наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые бы исключали возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения, предоставление денежных средств истцом в целях благотворительности, доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной (переданной) суммы, равно как и каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца, в том числе, приобретение спорного автомобиля на личные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения размере 200 000 рублей.

Относительно требования о взыскании процентов суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что до настоящего момента ответчиком денежные средства в размере 200 000 руб. не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приходя к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета, представленного истцом, в сумме 6 579,24 рубля

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 197 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6579 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7197 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья Н.Ш. Сафиуллина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.