Дело № 2-211/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года

г.Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1-Е.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Миасского городского округа Челябинской области к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа Челябинской области (далее по тексту – администрация МГО, истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 301 318 руб. 80 коп.

Требования мотивированы тем, что приговором Миасского городского суда Челябинской области от 27 ноября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Указанным судебным актом установлены обстоятельства приобретения ответчиком у истца четырех земельных участков по заниженной ее стоимости путем обмана по льготной цене, тем самым причинения Миасскому городскому округу прямого имущественного ущерба в результате уменьшения имущественного фонда собственника на сумму 301 318 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца администрации МГО – ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям указанным в нем.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, полагал их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений Градостроительного и гражданского законодательства РФ здания и сооружения относятся к объектам недвижимого имущества, капитального строительства и подлежат государственной регистрации. 

В силу Порядка определения цены при продаже без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 13 октября 2015 года № 247 продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, если иное не предусмотрено федеральными законами, осуществляется по цене, равной кадастровой стоимости земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящего Порядка, из которого следует в том числе, что продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, осуществляется в размере 30 процентов кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (п.п. «б» п. 4 ст. 2).

Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 27 ноября 2018 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Челябинского областного суда 28 января 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года (л.д.5-34).

Данными судебными актами установлено, что ФИО3, действуя от своего имени и по доверенности от имени своих родителей ФИО6 и ФИО5, при отсутствии на земельных участках здания или сооружения незаконно воспользовался льготами, представленными арендаторам земельных участков в соответствии с п.п. «б» п. 4 ч. 2 ст. 2 Приказа Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 13 октября 2015 года № 247, тем самым незаконно приобрел право собственности на них.

Так, ФИО3 в период с ДАТА по ДАТА совершил мошенничество, то есть приобретение права на имущество как в свою пользу, так и в пользу родителей – ФИО6, ФИО5 путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании договоров аренды земельных участков НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, заключенных между Миасским городским округом и ФИО6, являющейся арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью ....м., расположенного по адресу: АДРЕС а также договора аренды НОМЕР от ДАТА, заключенного между Миасским городским округом и ФИО5, являющимся арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, все с разрешенным видом использования – для размещения и эксплуатации отдельно стоящего жилого дома на одну семью с приусадебным участком, действующий от имени ФИО6 на основании доверенности НОМЕР от ДАТА, и от имени ФИО5 на основании доверенности НОМЕР от ДАТА, до ДАТА, до ДАТА и до ДАТА, соответственно решил путем обмана приобрести право собственности на указанные земельные участки, выкупив их по льготной цене в пользу своей матери ФИО6 и отца ФИО5 с использованием положений ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, ссылаясь на наличие на земельных участках фактически несуществующего недвижимого имущества в виде жилых домов.

ФИО3 действуя по доверенностям от имени своих родителей, не подозревающих о преступных намерениях сына, ДАТА и ДАТА заключил с Миасским городским округом с одной стороны и ФИО6 с другой стороны договоры купли-продажи земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР и НОМЕР соответственно с кадастровым номером НОМЕР, а также от имени ФИО5 договор купли – продажи НОМЕР земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. Цена продажи земельных участков рассчитана в соответствии с Приказом Минимущества Челябинской области от 13 октября 2015 года № 247 «О порядке определения цены при продаже без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» как льготная для данных земельных участков в сумме 32 284 руб. 20 коп., 32 173 руб. 41 коп., а также 32 195 руб. 57 коп., то есть 30 процентов выкупной цены от кадастровой стоимости земельных участков в размере 107 614 руб. 02 коп., 107 244 руб. 72 коп. и 107 318 руб. 58 коп., соответственно. Впоследствии данные сделки были зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области.

В результате преступных действий ФИО3 путем обмана, незаконно приобрел право собственности в пользу третьих лиц ФИО6 на земельные участки стоимостью 107 614 руб. 02 коп., с кадастровым номером НОМЕР площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, и стоимостью 107 244 руб. 72 коп., с кадастровым номером НОМЕР площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, а также ФИО5 на земельный участок стоимостью 107 318 руб. 58 коп. с кадастровым номером НОМЕР площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, по льготной цене, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Миасскому городскому округу на сумму 75 329 руб. 32 коп., 75 071 руб. 31 коп. и 75 123 руб. 01 коп., оплатив выкуп земельных участков в Миасском филиале ПАО «...» ДАТА в сумме 32 284 руб.70 коп., ДАТА в сумме 32 173 руб. 41 коп., ДАТА в сумме 32 195 руб. 57 коп.

Также ФИО3 на основании договора аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА, заключенного между ним - арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, с разрешенным видом использования – для размещения и эксплуатации отдельно стоящего жилого дома на одну семью с приусадебным участком и Миасским городским округом, до ДАТА решил путем обмана незаконно приобрести право собственности на него по льготной цене, с использованием положений ст.39.20 Земельного кодекса РФ, ссылаясь на наличие на земельном участке, фактически несуществующего недвижимого имущества в виде жилого дома.

Постановлением НОМЕР от ДАТА администрацией Миасского городского округа было принято решение о продаже земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР площадью ... кв.м., расположенного по адресному ориентиру: АДРЕС, из земель населенных пунктов для размещения и эксплуатации отдельно стоящего жилого дома на одну семью с приусадебным участком.

После чего, ФИО3 путем обмана, имея умысел, направленный на приобретение земельного участка по льготной цене в свою пользу, ДАТА заключил с Миасским городским округом договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены здания, строения и сооружения НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Цена продажи земельного участка рассчитана в соответствии с Приказом Минимущества Челябинской области от 13 октября 2015 года № 247 «О порядке определения цены при продаже без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» как льготная для данного земельного участка в сумме 32 483 руб. 60 коп., то есть 30 процентов выкупной цены от кадастровой стоимости земельного участка в размере 108 278 руб. 76 коп. Впоследствии данная сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области.

В результате преступных действий ФИО3 путем обмана, незаконно приобрел в свою пользу право собственности на земельный участок стоимостью 108 278 руб. 76 коп., с кадастровым номером НОМЕР площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, по льготной цене, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Миасскому городскому округу на 75 795 руб. 16 коп., оплатив выкуп земельного участка в Миасском филиале ПАО «...» ДАТА в сумме 32 483 рубля 60 копеек.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО3, выразившихся в незаконном приобретении путем обмана как в свою пользу, так и в пользу третьих лиц – ФИО5 и Днепровской В.Г права собственности на земельные участки, расположенные по адресам: АДРЕС, общей стоимостью 430 456 рублей 08 копеек, по льготной цене, ФИО3 причинил тем самым Миасскому городскому округу ущерб в крупном размере в общей сумме 301 318 рублей 80 копеек.

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные требования, суд, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применяя вышеназванные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного Миасскому городскому округу в размере 301 318 рублей 80 копеек.

Размер ущерба в сумме 301 318 рублей 80 копеек, повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, был определен приговором суда, который вступил в законную силу. При этом преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которое осужден ответчик, предусматривает ответственность за совершение мошенничества, а размер ущерба входит в объективную сторону данного преступления, влияет на его квалификацию и в силу ч. 4 ст. 73 УПК РФ относится к обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу. Установленный приговором суда размер ущерба имеет преюдициальное значение, следовательно, не доказывается вновь и не может быть подвергнут сомнению. Поскольку доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком суду не представлено, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца размера причиненного ущерба, установленного приговором суда.

При этом, ссылки ФИО3 о том, что с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков, их выкупе обращались ФИО5, ФИО6 лично, которые также сами оплачивали свои три земельных участка, в связи с чем заявленный ущерб необходимо взыскать, в том числе с указанных лиц, судом отклоняется, поскольку в рамках разбирательства по вышеуказанному уголовному делу установлено, что ответчик в результате умышленных преступных действий, выразившихся в незаконном приобретении путем обмана, фактически ввел в заблуждение третьих лиц в методах и способах приобретения земельных участков.

Также суд не принимает во внимание и доводы ответчика о том, что продажа земельных участков в размере 30 процентов от кадастровой стоимости была осуществлена администрацией Миасского городского округа неправомерно, поскольку в соответствии с Приказом НОМЕР от ДАТА Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области он и его родители имели право на их выкуп за 10 процентов от кадастровой стоимости, так как существенного значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку размер причиненного ущерба установлен из разницы между кадастровой стоимостью участков и фактически оплаченной выкупной стоимостью.

При этом, при заключении ФИО3 договоров купли-продажи от своего имени и от имени своих родителей, расчет цены земельного участка не оспаривался, был подписан без замечаний, тем самым какие-либо документы, необходимые для выкупа земельных участков по другим основаниям на момент заключения договоров представлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Миасский городской округ» в лице администрации Миасского городского округа ущерб, причиненный преступлением в размере 301 318 (триста одна тысяча триста восемнадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-ФИО7

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2020 года.