Гражданское дело №

УИД 68RS0№-53 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖилТехСервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖилТехСервис», Управлению социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> и ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» о возложении обязанности проведения перерасчета начислений за жилищно-коммунальные услуги, выплате льгот, возмещении морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖилТехСервис» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором с учетом последнего уточнения исковых требований (т.2 л.д.201-204) ООО «ЖилТехСервис» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с марта по июль, с октября по декабрь 2016 г., с января по июль 2017 г. в размере 58663 руб. 04 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1960 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что собственниками 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО6, умерший 05.05.2010г. По данному адресу также зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 (зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ) В результате невнесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, жилищные и коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением к ООО «ЖилТехСервис», в котором просила обязать ООО «ЖилТехСервис» произвести перерасчет начислений за жилищно-коммунальные услуги. В последствие уточняла исковые требования и в окончательных встречных исковых требованиях, заявленных к ООО «ЖилТехСервис», Управлению социальной защиты и семейной политики 

<

адрес>, ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» и принятых судом к производству (т.3 л.д.37) просила: обязать ООО «ЖилТехСервис» произвести перерасчет начислений за жилищно-коммунальные услуги, компенсировать ей затраты за потерю времени за участие в судебных заседаниях, подготовку документов по делу и возместить моральный вред в сумме 20000 руб.; обязать Управление социальной защиты и семейной политики 

<

адрес>, ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» произвести ей выплату причитающихся льгот по званию «Ветеран труда» Федерального значения на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2015 г. по февраль 2016 г., с августа по октябрь 2016 г., октябрь 2017 г., с июня по декабрь 2018 г., с января по март 2019 г., при этом 16530 руб. перечислить ей для оплаты жилищно-коммунальных услуг ООО «ЖилТехСервис»; 45756 руб. 02 коп. – по мере заключения мирового соглашения по погашению задолженности с управляющей компанией после перерасчета платы за ЖКУ или по предоставленной в дальнейшем рассрочки судом либо методом взаимозачета в счет неоплаченных платежей после перерасчета платы за ЖКУ ООО «ЖилТехСервис».

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖилТехСервис» по доверенности ФИО7 исковые требования, с учетом их последнего уточнения поддержала и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что исковые требования уточнены, на основании показаний приборов учета, в соответствии с имеющимися в материалах дела актами. Таким образом, последний перерасчет задолженности ответчиков произведен с учетом нераспознанных произвольных платежей, поступивших в счет оплаты коммунальных услуг от ответчиков - всего на общую сумму 8092 руб. 25 коп., денежных средств, перечисленных на счет Управляющей компании по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом возвращенных на счет судебных приставов-исполнителей после отмены указанного судебного приказа – 6101 руб. 82 коп. в результате чего из периода задолженности исключен февраль 2016 г. – 6208 руб. 06 коп., начисления за март снижены на 4379 руб. 93 коп., начисления за октябрь 2016 г. снижены на 3278 руб. 49 коп., в счет-квитанциях с декабря 2016 г. по август 2017 г. произведен перерасчет за электроэнергию на сумму 5837 руб. 91 коп. до фактических показаний прибора учета. ООО «ЖилТехСервис» осуществило перерасчет по следующим видам услуг: водоснабжение – на 4409,49 руб., водоотведение - на 3886,51 руб., ГВС водоснабжение - на 1996,44 руб., ГВС подогрев – на 6440,37 руб. С заявленными ФИО1 встречными исковыми требованиями она не согласна, поскольку неоднократное уточнение исковых требований с ее стороны явилось следствием предоставления ФИО1 в разные судебные заседания дополнительных квитанций о частичной оплате коммунальных услуг. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, причина неявки суду неизвестна, конверты с судебными извещениями возвращены в суд по истечении срока хранения.

При этом, как установлено, указанные ответчики об изменении адреса своего проживания, суд не информировали, достоверно зная, что в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес> рассматривается настоящее дело, за судебными извещениями направленными в их адрес, в почтовое отделение не явились, от получения судебных повесток, извещающих о судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в здании суда отказались, о чем был составлен соответствующий акт (т.3 л.д. 111), кроме того, ДД.ММ.ГГГГ указанные лица также отказались от получения судебных повесток (акт от ДД.ММ.ГГГГ – т.3 л.д. 94), ДД.ММ.ГГГГ, когда должно было состояться дальнейшее судебное разбирательство, ФИО1 и ФИО2 покинули здание суда до начала судебного заседания, сославшись на плохое самочувствие ФИО1, не дождавшись решения вопроса об отложении производства по делу и получения судебных повесток на ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в ФИО4 случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает необходимым признать ответчиков ФИО2, Н.М., Д.В. надлежащим образом извещенными судом о дне слушания дела и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков Управления социальной защиты и семейной политики и ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» исковые требования ФИО1 не признали, указав, что в настоящее время оснований для выплаты ФИО1 компенсации не имеется, поскольку за ней числится задолженность по оплате коммунальных услуг. Вместе с тем, пояснили, что как только задолженность будет оплачена либо будет заключено соответствующее соглашение с управляющей компанией об оплате данной задолженности, вся положенная ФИО1 компенсация будет перечислена на счет последней. Ранее представитель ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» ФИО8 была допрошена в качестве специалиста.

Представитель ТОГУП «Единый расчетный центр» в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о дате рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Жилищного комитета администрации 

<

адрес>, Управления государственного жилищного надзора по 

<

адрес>, Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно – коммунального хозяйства 

<

адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате слушания дела, причина их неявки неизвестна. 

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> на основании договора управления, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в данном доме и управляющей компанией, в период взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляло ООО «ЖилТехСервис». 

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7,8), указано, что собственниками 

<

адрес> числятся ФИО1 и ФИО6, умерший 05.05.2010г. и снятый с регистрационного учета этой же датой. 

Как установлено судом и следует из представленной на запрос суда Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 20-23), 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1/4 доли и ФИО2 – 1/4 доли. Другая информация о зарегистрированных правах на указанную квартиру в ЕГРН отсутствует, ФИО1 и ФИО2 в ходе рассмотрения дела отказались представить какие-либо документы, подтверждающие зарегистрированные права на данную квартиру. 

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2 и Н.М., ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выписками из лицевого счета и домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 81, 82). 

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие соглашений между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 об оплате коммунальных услуг, со стороны ответчиков не предоставлено. Таким образом, ФИО3 несет солидарную с другими ответчиками ответственность по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за заявленный истцом период до момента снятия с регистрационного учета, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Какой-либо информации о зарегистрированных правах ФИО3 на указанную квартиру материалы дела не содержат и со стороны указанных ответчиков не предоставлено.

За период: с марта по июль, с октября по декабрь 2016г., с января по июль 2017г. ответчиками не была внесена плата за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом уточненному расчету составляет 58663 руб. 04 коп.

Каких-либо доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств, установленных жилищным законодательством, кроме ФИО4, которые были включены в перерасчет (подробно изложенные в уточненном исковом заявлении представителя истца), со стороны ответчиков суду не представлено, равно как и доказательств того, что они не пользовались коммунальными услугами, стоимость которых им была начислена на основании индивидуальных приборов учета, в соответствии с актами снятия показаний счетчиков (т.1 л.д. 59,60). Все представленные ответчиком ФИО1 квитанции о перечислении денежных средств на счет ООО «ЖилТехСервис» с целью, в том числе, частичной оплаты коммунальных услуг, были учтены в последнем расчете ООО «ЖилТехСервис», также учтены суммы, взысканные со ФИО1 по исполнительным производствам, и не возвращенные последней. Задолженность за октябрь 2016 г., на неправомерность включения которой ссылается ФИО1, включена ООО «ЖилТехСервис» не в полном объеме, а только в сумме 572,13 руб., не доплаченной за электрическую энергию, что видно из последнего расчета ООО «ЖилТехСервис». 

В ходе судебного разбирательства в обоснование невнесения указанных платежей ФИО1 и ФИО2 ссылались на то, что им чинились препятствия в проживании в данной квартире, в связи с чем, в течение длительного времени они в ней не проживали, коммунальные ресурсы не использовали, в связи с чем, управляющая компания неправомерно производила начисления платы за коммунальные услуги, которые подлежат перерасчету в соответствии с представленным ими расчетом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от 10.03.2017г. в пользу ООО «ЖилТехСервис» со ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскивалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период: февраль-июль, октябрь-декабрь 2016г., январь 2017г. в сумме 53240 руб. 63 коп., пени в сумме 4803 руб. 56 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 970 руб. 67 коп. в солидарном порядке. 

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, данный судебный приказ отменен.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось ФИО1 и ФИО2, ими за спорный период действительно не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с выставляемыми платежными документами, они лишь частично небольшими суммами перечисляли денежные средства на счет ООО «ЖилТехСервис». 

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №).

Как следует из части1 статьи155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не предусмотрен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичное положение закреплено в пункте66 Правил №.

С целью установления правильности начисления и выставления ООО «ЖилТехСервис» платы за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес>, проверки и анализа, представленных сторонами расчетов, а в случае выявления ошибок и нарушений со стороны обоих сторон – изготовления правильного расчета, суд поручал Управлению государственного жилищного надзора 

<

адрес> провести соответствующую проверку. В соответствии с представленным по результатом проверки ответом от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.27), установлено, что сумма, оплаченная ответчиками самостоятельно в размере 8092 руб. 25 коп и сумма, перечисленная судебными приставами в размере 6101 руб. 82 коп. зачислены на лицевой счет, со стороны управляющей компании на общую сумму 13866 руб. 91 коп. произведено снижение задолженности за жилищно-коммунальные услуги. С декабря 2016 по август 2017 г. скорректирован объем электрической энергии до фактических показаний индивидуального прибора учета. Снято 1657 кВт и произведен перерасчет на сумму 5837 руб. 91 коп. По холодной воде: согласно акту сверки показаний индивидуального прибора учета в 

<

адрес> произведено снятие объема холодной воды 356,4 м3 до фактических показаний. Произведен перерасчет на сумму 5000 руб. 17 коп. По горячему водоснабжению: в 

<

адрес> установлен индивидуальный прибор учета по горячему водоснабжению. Межповерочный интервал прибора учета ГВС истек ДД.ММ.ГГГГ Порядок расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в данном случае определен пп. «а» п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного) комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения. Далее расчет платы за коммунальную услугу производится исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента. 

Начисление платы за горячее водоснабжение ООО «ЖилТехСервис» произведено согласно Правилам 354 по формуле 4.1 (приложение №), исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента.

При проверке правомерности начисления и выставления ООО «ЖилТехСервис» платы за коммунальные услуги по 

<

адрес> (собственники) за спорный период, Управлением государственного жилищного надзора 

<

адрес> нарушений не выявлено.

Как следует из вышеизложенного и подтверждено материалами дела, со стороны ООО «ЖилТехСервис» в уточненный расчет суммы, подлежащей взысканию со ФИО2, Н.М., Д.В., включены все поступившие от ответчиков платежи, в том числе, поступившие от судебных приставов-исполнителей. Расчет проверен и признан компетентным органом правильным.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм права, а также положений статьи56 ГПК РФ об обязанности доказывания и принципа состязательности, доводы ФИО1 о произведении перерасчета в соответствии с ее расчетом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств неправильно произведенного расчета оплаты коммунальных услуг со стороны управляющей компании, последней не представлено. 

Со стороны же ООО «ЖилТехСервис» представлено документальное обоснование произведенного расчета с учетом указанных выше платежей, обоснованность произведенного управляющей компанией расчета также подтверждена результатами проверки, проведенной Управлением государственного жилищного надзора 

<

адрес>. Со стороны же ФИО1 каких-либо доказательств необоснованности начислений коммунальных услуг, не представлено. 

В виду изложенного выше, а также поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 необходимой профессиональной квалификацией для производства подобных расчетов не обладает, доводы ФИО1 о правомерности ее расчетов суд отклоняет. Неоднократные разъяснения суда, что ответчики имеют право получить доказательства своей позиции путем привлечения специалистов, обладающих специальными познаниями и назначения судебной экспертизы, ответчики оставили без внимания, продолжая настаивать на собственных расчетах. 

Вместе с тем, суд учитывает поведение ответчиков ФИО1 и Е.В. в ходе производства по настоящему делу, которые путем заявления однотипных ходатайств, в том числе о необоснованных отложениях производства по делу, для подготовки к судебным заседаниями, ссылок на усталость и плохое самочувствие, ходатайств о запросах в различные организации, в том числе с целью повторного предоставления ответов и документов, многократного обращения с уточненными встречными заявлениями, по большей части встречными не являющимися, уклонения от получения почтовой корреспонденции из суда, которое не способствовало своевременному рассмотрению дела, а скорее свидетельствовало о желании ФИО1 и ФИО2 не доказать свою позицию и установить истину, путем участия в исследовании судом доказательств и отстаивания своей позиции, а наибольшим образом оттянуть рассмотрение дела по существу. Суд расценивает подобное поведение ФИО2 и Н.М., как злоупотребление своими процессуальными правами. 

Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда нет оснований, все, поступившие от ФИО1 и ФИО2 возражения относительно последнего расчета истца голословны и не подтверждены документальными доказательствами. 

Доводы ФИО1 о том, что ООО «ЖилТехСервис» не вправе изменять период взыскания, также не основаны на доказательствах, поскольку, в силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ЖилТехСервис» в последней их редакции подлежат частичному удовлетворению. При этом суд считает необходимым взыскать со ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта по июль, с октября по декабрь 2016 г., с января по май 2017 г. в размере 53765,62 руб., за 19 дней июня 2017 г. в размере 1719,12 руб. Со ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЖилТехСервис» в солидарном порядке взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 20 июня по июль 2017 г. в размере 3178,29 руб. 

Исковые требования ООО «ЖилТехСервис» в части взыскания задолженности со ФИО3 за период с 20 июня по июль 2017 г., оставить без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ООО «ЖилТехСервис» о возложении обязанности произвести перерасчет за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение согласно показаниям счетчиков потребления ЖКУ, актов, свидетельств о поверке, представленного ею расчета и поступивших ранее на счет ответчика денежных средств от судебных приставов исполнителей, не имеется, поскольку перерасчет с учетом всех представленных платежных документов был произведен ООО «ЖилТехСервис» и признан правомерным. Также не имеется оснований для взыскания с ООО «ЖилТехСервис» в пользу ФИО1 морального вреда, компенсации за потерю времени, расходов на подготовку документов и проезд на общую сумму 20000 руб. Поскольку данные расходы, кроме взыскания морального вреда, которые просит взыскать ФИО1, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, а последние присуждаются стороне в пользу которой состоялось решение суда (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Получение морального вреда ФИО1 не обосновано. Не зависимо от возмещения имущественного вреда компенсация морального вреда взыскивается при применении Закона «О защите прав потребителей» при наличии вины причинителя вреда (ст.15 Закона «О защите прав потребителей»). При этом, вины ООО «ЖилТехСервис» в нарушении прав ФИО1, как потребителя не установлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и примененным периодам: со ФИО1 и ФИО2 – по 669 руб. 19 коп. с каждой, со ФИО3 -621 руб. 51 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ответчикам Управлению социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> и ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» о выплате льгот, суд также считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 3 ст.160 ЖК РФ Отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Ежемесячная компенсация расходов на оплату жилого помещения предоставляется ветеранам, инвалидам войны, ветеранам боевых действий и др. (подпункт 4 пункта 1 статьи 13, подпункт 8 пункта 1 статьи 14, подпункт 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N5-ФЗ "О ветеранах").

Как следует из п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 ЖК РФ).

Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. 

Как установлено, само по себе право ФИО1, как Ветерана труда на получение компенсации, со стороны ответчиков Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> и ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» не оспаривалось. Вместе с тем, ФИО1 неоднократно разъяснялось, что компенсации будут выплачены ей на ее счет после погашения задолженности или заключения соглашения с Управляющей компанией, например о рассрочке уплаты. Однако, как установлено, какие-либо меры по оплате задолженности, заключению соглашений, со стороны ФИО1 не предпринималось, доказательств уважительности причин неоплаты, таких как невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и других со стороны ФИО1 не представлено, все ее доводы голословны, а поведение в процессе рассмотрения дела было направлено лишь на затягивание судебного разбирательства. Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что им препятствовали в проживании в квартире, отобрали ключи и т.п., также не основаны на доказательствах.

При таких обстоятельствах, уважительности причин неоплаты образовавшейся задолженности по ЖКУ, со стороны ФИО1, суд не усматривает.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания не доверять пояснениям представителей Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> и ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» о том, что компенсация последней будет выплачена сразу, как будет предоставлено документальное подтверждение уплаты имеющейся задолженности или достижения соглашения об оплате. Как установлено, начисления ФИО1 производятся. Доказательств того, что допущенные в базе данных описки в наименовании управляющей компании как-то могут повлиять на осуществление компенсации при устранении указанных нарушений, со стороны ФИО1 не предоставлено. Иные доводы ФИО1 о нарушении ее прав со стороны ответчиков Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> и ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан», также не нашли своего подтверждения.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что она не лишена права обращаться с самостоятельными исковыми требованиями с целью восстановления каких-либо нарушенных прав.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖилТехСервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ЖилТехСервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта по июль, с октября по декабрь 2016 г., с января по май 2017 г. в размере 53765,62 руб., за 19 дней июня 2017 г. в размере 1719,12 руб. 

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЖилТехСервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 20 июня по июль 2017 г. в размере 3178,29 руб. 

Исковые требования ООО «ЖилТехСервис» в части взыскания задолженности со ФИО3 за период с 20 июня по июль 2017 г., оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ООО «ЖилТехСервис» расходы по оплате госпошлины следующим образом: со ФИО1 и ФИО2 – по 669 руб. 19 коп. с каждой, со ФИО3 -621 руб. 51 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «ЖилТехСервис», Управлению социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> и ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» о возложении обязанности проведения перерасчета начислений за жилищно-коммунальные услуги, выплате льгот, возмещении морального вреда и судебных издержек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья И.В. Решетова