дело № 2-631/2020

УИД 26RS0029-01-2020-000336-72

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.

с участием:

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении К. №(далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 868752,25 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 18773 руб., размер последнего платежа - 18763,57 руб., день погашения - 17 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка - 19 % годовых, полная стоимость кредита - 18,980.

Согласно Заявлению на получение потребительского кредита, должник подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнения обязательств.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное Заявлением на получение потребительского кредита не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не наполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1215932 руб. 42 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1215932 руб. 42 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, сообщаем, что положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица.

Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

На основании вышеизложенного, уточнив заявленные исковые требования (уменьшив) просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 200 228 рублей 71 копейка, из которых 853 364 рубля 43 копейки -основной долг; 346 864 рубля 28 копеек –проценты. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14279 рублей 66 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца..

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная почтовой корреспонденцией о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание без уважительных причин не явилась, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании через своего полномочного представителя.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО1, суду пояснила, что ответчик ФИО2 исправно производила платежи по кредитному договору до февраля 2019 года. Также пояснила, что считает заявленную сумму процентов по кредитному договору завышенной, при этом согласилась с предъявленной истцом суммой основного долга. Считала представленный расчёт взыскиваемых сумм верным. Просила суд вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении К. №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 868 752 рубля 25 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенным кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: погашение основного долга по Кредиту и уплата начисленных на него процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 17 день каждого месяца начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления Кредита и в Дату полного погашения кредита и в дату полного погашения кредита размер ежемесячного платежа равен 18773рублей, процентная ставка-19% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, обратного ответчиком суду не представлено. Факт получения кредитных средств, подписания вышеуказанного кредитного договора, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, не уплаты своевременно платежей по кредитному договору ответчиком не оспорен. Расчёт взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен. Сумма основного долга взыскиваемого с ответчика в размере 853364,43 руб. полномочным ответчиком подтверждена в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суду представлен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1215932 рубля 42 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору».

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного суда РФ от 24.09.2012г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора путем направления в его адрес уведомления о новом кредиторе. 

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим кредитором ответчицы по вышеуказанным требованиям.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме АО «ЮниКредит Банк» с ответчиком ФИО2 как с заемщиком, договора о предоставлении кредита, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора ответчица ненадлежащим образом исполнила обязанность по возврату кредита.

Истцом представлен расчет задолженности за период пользования кредитом, согласно которому сумма задолженности составляет 1 200 228 рублей 71 копейку, из которых 853 364 рубля 43 копейки - задолженность по основному долгу, 346864 рубля 28 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, периодам просрочки исполнения обязательств по договору, соответственно довод представителя ответчика о том что проценты по договору завышены не нашёл своего подтверждения в представленных суду доказательствах. При этом условия кредитного договора ответчиком не оспаривались. 

Факт существенных нарушений кредитного договора в виде неисполнения ФИО2 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании. Ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, которая составляет 1 200 228 рублей 71 копейку, из которых 853 364 рубля 43 копейки- задолженность по основному долгу, 346 864 рубля 28 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В силу ст.ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 14279 рублей 66 копеек.

Поскольку в ходе судебного заседания истцом уменьшены исковые требования, то взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 14201 рубль 14 копеек, в удовлетворении остальной суммы государственной пошлины в размере 78 рублей 52 копейки надлежит отказать (исковые требования уменьшены истцом в процессе рассмотрения дела). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО "ЭОС») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 853364,43 рубля - задолженность по основному долгу, 346864 рубля 28 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а всего 1 200 228,71 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14201,14 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований в сумме 78,52 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.В. Степаненко