ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 18 марта 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Столбовой Т.А.,

защитника-адвоката АК Кировского района г. Астрахани Жихарева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и лица из числа работников КПКГ «Торгсин», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, вступили между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления. 

Во исполнение совместного преступного умысла, в декабре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленные дату и время, неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин», из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, согласно отведенной им роли, подготовили и передали ФИО2 документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения:

- 

<

данные изъяты>

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета КПКГ «Торгсин» №, открытого в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк», неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» осуществили перевод денежных средств в 

<

данные изъяты> на счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении № ПАО «Сбербанк», в качестве займа на указанные в договоре цели. 

После чего ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, из перечисленных ей КПКГ «Торгсин» денежных средств по договоренности сняла со своего банковского счета и передала наличными неустановленным лицам из числа работников КПКГ «Торгсин» денежные средства в сумме 153 

<

данные изъяты>, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

В продолжение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась через Многофункциональный центр по адресу: 

<

адрес> Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее - ГУ УПФР по АО), с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшить жилищные условия, с просьбой направить денежные средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплаты процентов по вышеназванному договору займа в размере 453026 рублей, приложив к заявлению сертификат на материнский (семейный) капитал и копии документов, содержащих указанные выше заведомо ложные и недостоверные сведения: договора займа №С1245 от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым введя сотрудников ГУ УПФР по АО в заблуждение относительно своих истинных намерений, то есть обманув их.

Сотрудниками ГУ УПФР по АО под воздействием обмана на основании предоставленных ФИО2 документов ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении ее заявления о распоряжении денежными средствами материнского капитала, что послужило основанием перечисления ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ГУ УПФР по АО №, открытого УФК по 

<

адрес> в отделении по 

<

адрес> Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, стр.28/1, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на расчетный счет КПКГ «Торгсин» №, открытый в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.

Похищенными таким образом денежными средствами материнского капитала, являющегося иной социальной выплатой, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере 453 026 рублей ФИО2 и неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб федеральному бюджету Российской Федерации в крупном размере.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены ее показания на стадии следствия, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что, желая обналичить средства материнского капитала, в декабре 2019 года она позвонила сотруднице КПКГ «Торгсин» по имени Екатерина, которая предложила ей помощь в обналичивании средств материнского капитала путем покупки земельного участка и оформления в КПКГ «Торгсин» договора потребительского займа на строительство дома на этом участке. Она согласилась, после чего ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Екатериной в МФЦ по 

<

адрес>, где подписала договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, передав этот договор на регистрацию. Там же она передала Екатерине копии своего паспорта и СНИЛС. ДД.ММ.ГГГГ в офисе КПКГ «Торгсин» она подписала договор займа у КПКГ денежных средств в 

<

данные изъяты>, договор послужил основанием для выплаты средств материнского капитала. После того, как в тот же день на ее счет от КПКГ «Торгсин» были перечислены деньги в указанной сумме, в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> из них она сняла и передала наличными сотруднице КПКГ «Торгсин» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, остальную часть денежных средств 

<

данные изъяты> оставила себе, распорядившись ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ она также ездила в МФЦ по 

<

адрес>, где подала заявление о распоряжении средствами материнского капитала в 

<

данные изъяты>, с приложением к заявлению документов, содержащих сведения о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий – строительство дома на земельном участке. Земельный участок она не видела, дом на нем не строила и строить не собиралась (т.1 л.д.215-220, т. 2 л.д. 48-53).

Наряду с признательными показаниями подсудимой, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО7 суду пояснила, что она состоит в должности заместителя начальника юридического отдела в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через МФЦ обратилась в ГУ УПФР по АО с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, с указанием в нем в качестве цели – погашение займа на строительство жилого дома. К заявлению был приложен договор займа с КПКГ «Торгсин», в котором была указана цель займа – направление денежных средств на строительство дома по адресу: 

<

адрес>, платежное поручение о перечислении ей от КПКГ «Торгсин» займа на эти же цели, документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, разрешение на строительство. Исследовав представленные сведения, сотрудники ГУ УПФР по АО, будучи введенными в заблуждение, на тот момент ничего не подозревая, ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об удовлетворении заявления ФИО2 и направлении средств материнского капитала на расчетный счет КПКГ «Торгсин», которые ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на этот расчетный счет. Отделение фонда полномочиями по проверке целевого расходования средств материнского капитала не обладает. Кем был выявлен данный факт неправомерного завладения средствами материнского капитала, она не помнит. В результате преступления федеральному бюджету Российской Федерации в лице ГУ УПФР по АО (в настоящее время переименован в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>) причинен ущерб на сумму 453 026 рублей.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра представленного ГУ ОПФР по АО в копиях дела ФИО2, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки (т.1 л.д.199-202);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- уведомлением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 разрешения на строительство дома на указанном участке (т.1 л.д.186);

- решением ГУ УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по заключенному договору займа на строительство жилья и перечислении этих денежных средств на счет КПКГ «Торгсин» не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167-168);

- сведениями из отделения по 

<

адрес> Южного главного управления Центробанка России по адресу: 

<

адрес>, стр. 28/1, сведениями УФК по 

<

адрес> о том, что со счета ГУ ОПФР по АО, открытого УФК по АО, № на счет КПКГ «Торгсин» №, открытый в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк», были перечислены денежные средства материнского капитала ФИО2 (т. 1 л.д. 208-209, 211-212); 

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ГУ ОПФР по 

<

адрес> на указанный счет КПКГ «Торгсин» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.244); 

- сведениями о движении денежных средств по счету ФИО2, согласно которым на ее банковский счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, литер А, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д.221); 

- протоколом осмотра места происшествия – банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где, со слов участвующей в осмотре ФИО2, она сняла наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 20-25);

- протоколом осмотра места происшествия – офиса «МФЦ» по адресу: 

<

адрес>, где, со слов участвующей в осмотре ФИО2, ею были поданы документы о распоряжении средствами материнского капитала, заключен договор купли-продажи земельного участка (т.2 л.д.8-13); 

- протоколом осмотра места происшествия – офиса КПКГ «Торгсин» по адресу: 

<

адрес>, где, со слов участвующей в осмотре ФИО2, она заключила договор займа (т. 2 л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которым на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 30:08:100201:460 отсутствуют коммуникации и признаки строительства, участок не огорожен (т.2 л.д. 2-7);

- явкой с повинной ФИО2, в которой она призналась, что в 2020 году незаконно обналичила денежные средства материнского капитала, которые израсходовала не по целевому назначению (т.1 л.д.159). 

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания представителя потерпевшего являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами, с признательными показаниями ФИО2 в суде, ее явкой с повинной. С ФИО2 представитель потерпевшего знакома не была, неприязненных отношений не имела, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям суд не усматривает, признает все приведенные стороной обвинения доказательства, а также показания ФИО2, ее явку с повинной относимыми, достоверными и допустимыми и кладет в основу приговора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в том числе материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, обеспечивающих, в том числе - улучшение жилищных условий, возникающих у женщин, родивших (усыновивших) первого, второго, третьего и последующих детей. 

Учитывая, что материнский капитал как иная социальная выплата предусмотрен законом, на что указано в предъявленном ФИО2 обвинении, из описания преступного деяния и квалификации ее действий подлежит исключению указание на то, что данная социальная выплата предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. 

Из описания преступления следует, что все действия по его совершению имели 

<

данные изъяты> году, однако при указании даты платежного поручения и даты перечисления денежных средств со счета КПКГ «Торгсин» на счет ФИО2 допущена техническая ошибка в годе и указано, что данные действия совершены – ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи и учитывая, что ошибка носит явно технический характер, суд, соглашаясь с мнением гособвинителя, считает необходимым эту дату в описании преступления уточнить, указав, что перечисление денежных средств со счета КПКГ «Торгсин» на счет ФИО2 имело место ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установлено, что ФИО2 и неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин», вступив между собой в предварительный сговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений похитили средства материнского капитала, являющегося иной предусмотренной законом социальной выплатой в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив федеральному бюджету России в лице ГУ УПФР по АО (Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>) ущерб в крупном размере.

При этом неустановленные лица изготовили и передали ФИО2 документы, в том числе: договор займа ФИО2 у КПКГ «Торгсин» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, платежное поручение о перечислении этих денежных средств, содержащие недостоверные и заведомо ложные для них и ФИО2 сведения о цели займа – на улучшение жилищных условий по указанному в документах адресу путем строительства дома, перечислили указанные денежные средства на счет ФИО2, получив из них 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2, действуя согласно своей роли, зная о целевом характере расходования средств материнского капитала, не намереваясь улучшать на них свои жилищные условия путем строительства дома, получив от КПКГ «Торгсин» денежные средства в 

<

данные изъяты> заведомо ложные и недостоверные для нее сведения, о направлении этих средств в КПКГ «Торгсин» на погашение займа, полученного для улучшения жилищных условий – строительство дома, с приложением к нему копий документов, в том числе: договора займа и платежного поручения с вышеназванными заведомо ложными и недостоверными сведениями о цели займа и расходования материнского капитала, тем самым обманув сотрудников ГУ УПФР по АО, которые под воздействием этого обмана перечислили со счета ГУ УПФР по АО на счет КПКГ «Торгсин» денежные средства материнского капитала в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение, поскольку установлено, что ФИО2 действовала совместно и по предварительной договоренности с другими неустановленными лицами из числа сотрудников КПКГ «Торгсин». 

Квалифицирующий признак – совершение преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает установленный законом размер в 250 000 рублей, необходимый для признания размера хищения крупным. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья. 

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, что связано с мотивами совершения преступления, полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, которые связаны с поведением подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации признает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи для данного вида наказания.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ФИО2 дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Заместителем начальника юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> причиненного материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего исковые требования поддержали полностью.

Выслушав мнение подсудимой, признавшей иск, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об его удовлетворении и взыскании с подсудимой в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>.

Оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения ввиду признания ФИО2 решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельной (банкротом) суд не усматривает, поскольку исковое заявление было заявлено ДД.ММ.ГГГГ, не только после вынесения судом указанного решения, но и установленного этим решением срока для реализации имущества должника – ДД.ММ.ГГГГ. 

Арест, наложенный на имущество ФИО2: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по вступлении приговора в законную силу следует сохранить до исполнения приговора в части штрафа и гражданского иска. 

Вещественные доказательства – копии документов из дела получателя материнского капитала ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора сохранить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск заместителя начальника юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 453 026 рублей.

Вещественные доказательства – копии документов из дела получателя материнского капитала ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный на имущество ФИО2: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по вступлении приговора в законную силу сохранить до исполнения приговора в части штрафа и гражданского иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>