Гражданское дело № 2-498/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности привести переустроенное жилое помещение в первоначальное состояние, 

установил:

Администрация МО «город Нижний Тагил» обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений, требуя обязать ответчиков жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено), привести в прежнее до переустройства состояние в соответствии с техническим паспортом, а именно - демонтировать систему теплых полов в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; по истечении 30-дневного срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения суда, в случае неисполнения ответчиками решения суда, взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 1.000 руб. за каждый день неисполнения (л.д...).

В обоснование требований истец указал, что ответчики являются собственниками указанного жилого помещения. Ответчики произвели переустройство принадлежащего им жилого помещения, самовольно, без согласования и получения соответствующих разрешений, выполнив установку системы теплых полов от системы горячего водоснабжения с использованием общедомового стояка горячей воды (исковое заявление - л.д. ...).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались судом в установленном законом порядке по месту проживания и регистрации (л.д. ...), судебную корреспонденцию получать отказались (л.д. ...).

Представители третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО «город Нижний Тагил», Управления Росреестра Свердловской области (Нижнетагильский отдел) в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 51).

Обсудив с представителем истца, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчикам ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира по вышеуказанному адресу (выписка из ЕГРП - л.д. 17-19).

Судом также установлено, что в указанном жилом помещении произведено в нарушение установленного порядка переустройство, а именно: проведены самовольные работы по подведению и установке системы теплого пола с использованием общедомовых стояков. Факт переустройства установлен в ходе проверки специалистом Департамента Госжилинспекции и подтвержден актом от 25.01.2017 (л.д. ...). По факту установленного нарушения ответчики привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ (протоколы - л.д. ...). Ответчикам выдано предписание Департамента ГЖИ о прекращении использования общего имущества собственников помещений МКД (л.д. 27) и предупреждение о приведении самовольно переустроенного помещения в прежнее состояние (л.д. ...).

Из материалов дела следует, что предписание о прекращении использования общедомового имущества ответчиками исполнено - установлены заглушки на систему теплого пола (л.д. 29). 

В то же время ответчиками не представлено доказательств исполнения требования о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что произведенное переустройство жилого помещения соответствует строительным нормам и правила, не нарушает прав и законных интересов граждан, а также угрозы жизни и здоровью других лиц, учитывая, что предписания о приведении жилого помещения в прежнее состояние не выполнено, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований.

Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, о чем отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»

Согласно пункту 31 постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Пунктом 32 постановления определено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Оценив установленные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки, по истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности привести переустроенное жилое помещение в первоначальное состояние - удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено), в прежнее до переустройства состояние в соответствии с техническим паспортом помещения, а именно - демонтировать систему теплых полов, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения настоящего решения суда по истечении 30-дневного срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения суда, взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования «(место расположения обезличено)» неустойку в сумме 1.000 руб. за каждый день, но не более 200.000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-498/2018 

в окончательной форме принято 21.05.2018.