Дело №2-502/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2024 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

представившей доверенность от 09.01.2024,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Джалиловой МининурМинахметовны, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 к ООО «ЖКУ «Гарант» о признании протоколов общего собрания собственников жилых помещений недействительными, признании бездействия незаконным, обязании произвести перерасчет платежей собственникам квартир многоквартирного дома, обязании устранить выявленные прокуратурой замечания, обязании привести подвальное помещение в многоквартирном доме в состояние, отвечающее техническим и санитарным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, Голосная И.В., ФИО34, ФИО35, ФИО36 обратились в суд с иском к ООО «ЖКУ «Гарант» о признании протоколов общего собрания собственников жилых помещений недействительными, признании бездействия незаконным, обязании произвести перерасчет платежей собственникам квартир многоквартирного дома, обязании устранить выявленные прокуратурой замечания, обязании привести подвальное помещение в многоквартирном доме в состояние, отвечающее техническим и санитарным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. В обоснование исковых требований они указали, что по результатам проведенного 29.03.2023 прокуратурой Карасукского района совместно с главным государственным инспектором ГЖИ Новосибирской области обследования многоквартирного дома № по 

<

адрес> выявлены нарушения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491; Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290; Перечня обязательных мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на территории Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 07.07.2011 №285-п; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170. Выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу, относятся к нарушению лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании. 14.04.2023 директору ООО «ЖКУ «Гарант» внесено представление, а также в отношении него принято решение о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований. По состоянию на 15.09.2023 нарушения не устранены. Нарушения являются недопустимыми, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу, относятся к нарушению лицензионных требований, установленных пп.«а», «б» п.3 Положения о лицензировании. Размер платы за содержание общего имущества в МКД № по 

<

адрес> был увеличен в мае 2022 года на 17,6% на основании решения общего собрания собственников от 21.12.2020 (протокол №1), согласно которому стоимость работ по содержанию общего имущества подлежит ежегодной индексации на процент инфляции, но не меньше, чем на 5%. Стоимость обслуживания общедомового узла дома и счетчика учета тепловой энергии увеличены в сентябре 2022 года на основании решения общего собрания собственников от 05.08.2017 (протокол №1). В ноябре, декабре 2022 года собственниками квартир: №12 - ФИО37, №1 – ФИО25, №37 – ФИО20, №54 – ФИО38 были направлены обращения в ООО «ЖКУ «Гарант» о том, что участия в общем собрании от 21.11.2020 они не принимали, подписи свои не ставили, разрешение на подписание документа от их имени не давали. Также в указанном голосовании не принимали фактическое участие собственники квартир: №93 - ФИО39, №50 – ФИО40, №26 – ФИО41, №23 – ФИО42, №42 – ФИО43 При этом были против решения по второму пункту повестки «принятие решения об изменении тарифа по договору управления» собственники квартир: №30 – ФИО44, №43 – ФИО10, №89 – ФИО45, №32 – ФИО46, №60 – ФИО47, №62 – ФИО21 Вопреки возражениям части собственников и подделке подписей другой части собственников помещений, указанное решение было принято к исполнению ООО «ЖКУ «Гарант», что привело к необоснованному повышению тарифов. Согласно доследственной проверки, проведенной ГЭБ и ПК МО МВД России «Карасукский», было установлено, что жители дома № по 

<

адрес>, из квартир 1,2,5,6,10,13,14,20,22,25,28,35,36,45,60,62,63,68,87,95 не присутствовали на собрании 05.08.2017 и не голосовали за возможное увеличение размера платы за вывоз ТБО, обслуживание теплового узла дома и счетчика учета тепловой энергии до 100%. Согласно протоколу №1 на общем собрании секретарем был избран ФИО 1, однако среди собственников и жильцов дома № по 

<

адрес> мужчина с фамилией «ФИО 1» отсутствует. Согласно сведениям ЗАГС ФИО 2 и ФИО 3 умерли до проведения собрания собственников. Таким образом, протокол является подложным и не может выступать основанием для начисления платежей собственникам жилых помещений. Согласно информации о заочных голосованиях, выставленной в ГИС ЖКХ 03.02.2023, 30.04.2023, 27.05.2023, 01.07.2023 проводились заочные голосования, однако собственники жилых помещений о проведении голосования не уведомлялись, на голосование не приглашались. По результатам проведенного 27.11.2023 прокуратурой Карасукского района совместно с главным государственным инспектором ГЖИ Новосибирской области, специалистом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Карасукскому району Новосибирской области ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области, специалистом АО РЭС обследования многоквартирного дома № по 

<

адрес> выявлены нарушения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491; Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170; Перечня обязательных мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на территории Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 07.07.2011 №285-п; Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479. 

На основании ст.181.4 Гражданского кодекса РФ истцы просят признать протокол №1 общего собрания собственников жилых помещений от 05.08.2017 и протокол №1 общего собрания собственников жилых помещений от 21.12.2020 недействительными; признать бездействие ООО «ЖКУ «Гарант» по неисполнению требований, установленных представлением прокуратуры Карасукского района Новосибирской области от 14.04.2023, незаконным; обязать ответчика произвести перерасчет платежей собственникам квартир многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с учетом отмены протоколов от 05.08.2017 и 21.12.2020; обязать ответчика устранить выявленные представлением прокуратуры от 14.04.2023 замечания в срок не более 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; признать протоколы о проведении заочных голосований от 03.02.2023, 30.04.2023, 27.05.2023, 01.07.2023 незаконными; обязать ответчика устранить выявленные представлением прокуратуры от 04.12.2023 замечания в срок не более 30 дней с момента вступления решения в законную силу; обязать ответчика привести подвальное помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состояние, отвечающее техническим и санитарным требованиям, установленным законодательством РФ.

Истцами также указаны конкретные действия и работы, которые должен произвести ответчик для приведения подвального помещения жилого дома № по 

<

адрес> в надлежащее состояние (л.д.194-197об.).

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, Голосная И.В., ФИО34, ФИО35, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения.

От истца ФИО8 30.10.2024 поступило заявление об отказе от иска. Отказ истца ФИО8 от иска принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

ФИО36, являясь представителем собственника жилого помещения ФИО48, зал судебного заседания покинула, пояснив, что участвовать в судебном заседании и выступать в судебных прениях не желает. 

Участвуя ранее в судебных заседаниях, истцы ФИО19, ФИО11, Голосная И.В., ФИО32, ФИО14, ФИО7, ФИО36 поддержали исковые требования. 

Истец ФИО14 пояснил, что их требования законны.

Истец ФИО19 указала, что работа «Гарант» ее не удовлетворяет, в 2015-2016 гг. когда «Гарант» их взял, стало протекать. В 2022 году над ее входными дверями разобрали сливную трубу, она вся была залита гудроном. Проводка голая и света нет. У нее квартира с 2014 года, все новое, из-за протечек выбило плиту. В подвале по колено воды. В подъезде на 5-м этаже она просила застеклить форточку, но до сих пор не застеклили. В договоре 14 пунктов, ни один не выполнен. Договор с «Магистралью» расторгли, так как все пошли в «Гарант» и они пошли. Ни один акт она не подписывала. В ее квартире все было залито. Она писала, чтобы трубу заменили, а по электричеству сказали делать за свой счет. О протоколах общих собраний ей стало известно в 2023 году, когда, не помнит, об общих собраниях 2023 года не извещали. 

Истец Голосная И.В. пояснила, что никаких работ «Гарант» не видно. В подъездах ремонт сделан наполовину, покрашена только половина лестницы, оконные рамы не менялись, входные двери в ужасном состоянии. С какого года у них «Гарант», не помнит. Отчет управляющей компании был на доске объявлений, она его не смотрела. О протоколах общих собраний узнала в 2023 году. На собраниях никогда от «Гаранта» никого не видела. Каждый месяц она платила за содержание. «Гарант» должен выполнить ремонт за средства, которые они платили. О протоколах 05.08.2017, 21.12.2020 она узнала в 2023 году, когда, не помнит. В том году было объявление о собрании, она была на смене. В ГИС ЖКХ она не заходит. «Гарант» должен сделать работы, так как требование прокурора было до прекращения договора. 

Истец ФИО11 указал, что не устранены замечания по поводу дверей в подъезде, по окнам, вторые рамы, фурнитура. Заметны протечки, щиты в таком состоянии, обуглены провода, следы протечек. После проверки прокурора где-то почистили, на саморезы закрутили, частично почистили пыль. Работы «Гарант» должен сделать, так как не выполнил предписание прокурора, все вкупе это обязанность управляющей компании. Все это входит в договор, п.2 накопительная часть средств. Не выполнены как большие, так и маленькие работы. О протоколах от 05.08.2017, 21.12.2020 он узнал в прошлом году, когда возникли эти вопросы, точно сказать не может. Сколько они платили, сказать не может. Однажды было размещено объявление о проведении собрания в 17 часов, они сообщили, что им это неудобно, они на работе, это был октябрь 2023. ГИС ЖКХ он пользуется редко. Ему известно об обязанности собственников по содержанию общего имущества. 

Истец ФИО7 указала, что живет в доме с первого дня строительства, квартира на первом этаже. У нее не закрываются двери в туалет и ванну, все идет с паром из подвала. Работники «Гаранта» закрыли двери в подвалы, обрезали в подвале свет и вода с канализации бежит в подвал. В 2023 году опрессовку не сделали, подвал не проверили, несколько часов горячая вода шла в подвал, в подвале грибок. СОК постоянно повышается. Она протоколы не подписывала. Она и другие жильцы просили представить отчет, у них даже нет журнала регистрации, где они регистрируют изъяны. Фундамент рушится, под ее балконом начал трескаться кирпич. Решетки в подвальных помещениях исчезли. Пункты договора не выполнялись. Свет в подъезде дергает, в первом подъезде горел щиток. ФИО 4 диктовал ФИО 5 – старшей по дому, как собрать собрание. Она бы с повышением не согласилась. У ФИО 6 в 5-м подъезде угол промерзал, дом треснул, кирпичи повылетали, они просили сделать хотя бы это. Свет в подвале обрезан, подвал сырой, перила под напряжением. Когда работники «Гаранта» приходили, жилец или старший по дому подписывали пустые бланки, а «Гарант» сам что-то писал. В 2023-2024 годах смотрели щитки, так как весь дом дергает. Сверху вода бежит с крыши, внизу в подвале сырость. Когда горел щиток, приходил электрик, обрезал лишнюю проволоку, убрал паутину, саморезами закрутил и все. У некоторых в квартирах света нет, не включают, боятся, что будет дергать. Она год просила сливную трубу. Информации о проведении общих собраний не было, если собрание, то сами пишут объявление от руки и говорят друг другу. Технического образования у нее нет. В сентябре-октябре 2023 в подвале была вода. Весной 2023, 2024 она с прокурором в подвал не спускалась.

Истец ФИО32 указал, что в сентябре 2022 года он ездил в управляющую компанию, так как повысился СОК. Там сослались на протокол, на инфляцию. Он попросил протокол, но протокол ему не показали. С сентября 2022 года началось повышение. В 2023 году обратились в «Гарант», квартиры 57, 39 и он были у ФИО 4, присутствовал ФИО 7. Говорили, что людей бьет током, нужно проверять заземление. После этого началась профилактика электрооборудования, обмели пыль и все. Напряжение у них осталось. Этот пункт согласно прокуратуре не выполнен. В договоре есть пункт о проверке электрооборудования 1 раз в год. У него индикатор горит, должен гореть один, а горит два. Раза четыре он обращался к ФИО 4. Ремонта, кроме как в подъезде у них побелили, покрасили, нет. По накопительной части платят 2 рубля с квадратного метра, в год это 120-140 тысяч с дома. ФИО 4 говорил, что истратили деньги на крышу. Вода пошла не в трубы, а потекла в дом. За четыре года это почти 500 тысяч, они никаких работ не видели. О том, что повысили цены, он узнал в сентябре 2022 о собрании, когда обращался в «Гарант». Письменно протокол не запрашивал, протокол он не подписывал. С апреля 2024 года у них создано ТСН. Они сделали освещение в подвале, его раньше не было. Чтобы по энергетике выяснить, нужно приглашать лицензированную компанию. Ремонтные работы «Гарант» должен сделать с накопительной части. Он отказался от участия в собрании в 2023 году, не захотел, проигнорировал. Он знает об обязанности собственника содержать общее имущество. В ГИС он ни разу не был, была вывеска на двери, он знал про эти собрания.

ФИО36 пояснила, что проживает в квартире дочери ФИО48 с 2015 года. С 2016 года она была старшей дома. Из «Магистрали» ушли, так как контора далеко, решили поискать в Черемушках. Собрали собрание, ФИО 4 рассказывал, что будет делать, людей все устроило. В 2017 году собрания не существовало. В ГИСе появился протокол от 05.08.2017, в Новосибирске в ЖКХ ей сказали, что есть протокол, она стала смотреть, а там умершие есть. Об этом протоколе она узнала 22.03.2022, когда позвонила в ГЖИ, жителям об этом сообщала. ФИО 5 передавали бланки заочного голосования, что переходят с тарифа 14,50 на 16,90 с квадратного метра. ФИО 5 носила бланки, извещала о собрании. 21.12.2020 собрание проводили заочно, предлагали повысить тариф на 2,40, было объявление, что 16,90 будет повышение, но там подписи не соответствовали. Внизу протокола было мелко написано на случай инфляции будет повышаться. До нее старшим по дому был Мысак и ему предложили обраться в полицию, чтобы проверили протокол от 05.08.2017 и от 21.12.2020. За 2023 год не было отчета. В 2016, 2017 в отчетах все было до гвоздей. Была накопительная часть на ремонт дверей, окон, фурнитуры, цоколя, «Гарант» приурочил к СОКу, а эти работы не сделал. Она писала в ГЖИ, ФИО 8 позвонил ФИО 4, примчались слесари, собрали бутылки, дохлых кошек, подвал закрыли, 4 года летом подвал не открывался. Между первым и вторым подъездом канализационные трубы соединены, когда забивается труба, они их разъединяют и все сливается. Сейчас создано ТСН с апреля или мая 2024. С «Гарантом» прекращен договор с 09.03.2024, в феврале они уже направили в ГЖИ документы, что расторгают договор. В 2023 году собраний не было. Было сказано, что они выполняют работы, чтобы они добавили денег. Они должны выполнить работы, так как не выполнили прокурорскую проверку. Когда была последняя проверка в 2024 году, почему из дома никого не позвали. Когда они обратились в полицию по протоколам 2017 и 2020 года, в протоколе указан ФИО 1, такой в доме не существовал, это поддельный протокол. В суд не пошли, так как она уже старшей не была, а ФИО 5 ничего не делала. Она видела одно извещение от 01.05.2023 о проведении собрания. 76 человек обратились в следственный комитет. ГИС ЖКХ она пользуется, отчеты с ГИС ей распечатала дочь. Она в голосовании не участвовала, так как «Гарант» говорил, что она не имеет право голосовать, у нее доверенность от дочери для участия в голосовании была. 

Представитель истцов ФИО20, ФИО13 - ФИО49, зал судебного заседания покинула без объяснения причин. Ранее участвуя в судебных заседаниях, исковые требования поддержала, пояснила, что до 09.02.2024 дом был под управлением «Гаранта», с мая 2024 управляет ТСН. Требования вытекают из представления прокурора. Собственники на свой взгляд видят, что нарушения не устранены. Директор «Гаранта» был привлечен к административной ответственности. «Гарантом» представление прокуратуры не обжаловано, нарушения должны быть устранены, так как выявлены еще в тот период, когда управлял «Гарант», деньги были уплачены, то есть управляющая компания должна исполнить требования и отчитаться. В представлении прокурора указано на подтеки с крыши во всех подъездах еще до капитального ремонта, который начат с июня 2024 года, подрядчик ООО «Радуга». Собственники не отказывались от услуг «Гаранта», это помешает исправлению недостатков. Отчеты за каждый год размещались на ГИС, но не указано, на что потрачены деньги. Собственники обращались в ГИС, к «Гаранту» с требованием сообщить, куда потрачены деньги, ни им ответ не предоставлен. В ноябре, декабре 2023 года собственники узнали о нарушении своего права, после проведения доследственной проверки, кроме тех, кто обращался в 2021 в полицию, не знали те, кто обратился в суд. Протоколы за 2023 год собственники не видели, информация о датах их принятия есть на сайте ГИС, открыть их программа не дает. Какие решались вопросы, не известно. Просят признать протоколы общих собраний незаконными, так как собрания не проводились, собственники участия в них не принимали. В 2021 году было обращение собственников в «Гарант», но ответчик отказался получать корреспонденцию. Малой о протоколах стало известно в 2022 году, ФИО13 в августе 2023, когда встал вопрос о подаче иска. Собственникам было доведено о результатах доследственной проверки. Работы относятся к содержанию дома, даже если это ремонтные работы, денег было достаточно. У собственников согласия не спросили, когда проводили работы, а для устранения недостатков по представлению прокурора спрашивали. О проведении заочного голосования в 2023 году ФИО13 не знал, не проживал, работает машинистом, ездит на дальние расстояния. Завершение договорных обязательств не освобождает от обязанности выполнить работы, это общие толкования ЖК РФ, ГК РФ. ФИО13 в 2023 году мог пользоваться системой ГИС, думает, что он этим не занимался. Накопительная часть складывалась до последнего момента, ТСН деньги «Гарантом» не передавались. Собственники обращались, пытались узнать о тратах. Был один платеж, складывается из раздельных пунктов на одной квитанции. 

Представитель ответчика ООО «ЖКУ «Гарант» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с 2017 года ООО «ЖКУ «Гарант» управляло домом. В 2023 году было обращение собственников в суд, заявления в прокуратуру и ОБЭП, шесть месяцев с момента изготовления протоколов общих собраний или когда собственникам о них стало известно, истекло. В 2023 году протоколы общих собраний изготовлены использованием системы ГИС ЖКХ, голосование проводилось с использование указанной системы, чтобы избежать подделки. «Гарантом» были инициированы общие собрания, поставлены вопросы о выполнении работ за счет средств собственников жилья для выполнения требований прокурора. Вопросы текущего ремонта решаются на общем собрании, она лично размещала информацию на подъездах. ГИС отправляет сообщения по электронной почте, они размещают на подъездах. Более 50% собственников через Дубовченко передали заявления, что отказываются так голосовать и просят очно, но очно они тоже не голосовали. Работы по текущему ремонту они выполняли за счет средств накопительной части, они ограничены в размере 3 рубля за квадратный метр. Часть работ была сделана, акты представлены прокурору. Когда «Гарант» принял дом, изоляции на трубах не было, это не ремонт, а новые работы. Отмостка на момент заключения договора была разрушена полностью, стоимость таких работ доходит к миллиону рублей. Они предлагали собственникам мероприятия по энергетической эффективности, но их предложения услышаны не были. 09.03.2024 договор с многоквартирным домом закончен. 18.03.2024 им предоставили протокол об образовании ТСН, о регистрации ТСН, на настоящее время правоотношений с домом и обязанности выполнять работы, нет. Если работы не включены в договор, они инициировали собрания, собственники должны были определить период работ, источник финансирования. Работы по содержанию имущества они выполнили все. Все протоколы размещены в ГИС ЖКХ, чтобы их увидеть, нужно авторизироваться и можно увидеть скан протокола. За 2023 год протоколы там тоже есть. Программа сама составляет протокол, она только размещает информацию о проведении собрания, остальное делает программа. Ей ответное сообщение направляла Грицик, ФИО30 участвовал в голосовании, то есть программа рассылает извещение, скан сообщения прикрепляется. Все собрания в 2023 году инициировал «Гарант», все недостатки касаются текущего ремонта. По договору предусмотрено содержание инженерной системы, электрики, водо- тепло систем, все в рабочем состоянии. Доказательств, что вода текла в подвал, нет. За полтора, два года до начала капитального ремонта был сделан текущий ремонт, белили, шпатлевали, красили за счет средств накопительной части. Первый подъезд не сделали, так как собственники этого подъезда просили отложить ремонт до окончания капитального ремонта. Истцы забыли, что «Гарант» выполнял ремонт протечек крыши, который делали за счет средств накопительной части. Капительный ремонт дома был назначен на 2038 год, так как крыша аварийная, срок перенесли, но обязательств содержать крышу с них не снимали. Они постоянно клеили крышу, мазали за счет средств накопительной части, акт предоставляли прокурору. Если бы жильцы приняли решение, они бы выполнили работы. Подвал заперт, так как это требование Правил пожарной безопасности, подвальное помещение в хорошем состоянии. Если бы они не произвели опрессовку, то им бы не выдали паспорт готовности. Ей был передан протокол общего собрания от 21.12.2020, где ставился на обсуждение вопрос об увеличении при индексации на процент инфляции. Протоколы от 2017, 2020 они получили готовыми, кто их подписывал, ей не известно. Текущий ремонт проводили по решению общих собраний собственников. Собственники вносят на свой счет одну сумму, накопительная часть это строка договора управления. В договоре есть список работ, которые выполняются по накоплению средств. Они готовы были сделать все работы, которые указал прокурор, видели, что их нужно сделать, но не было финансового участия собственников дома. У них договорные отношения, плюс то, что решат собственники. Просит применить сроки исковой давности по протоколам. Протоколы в ГИС скринкопии подтверждают дату, когда в ГИС размещена информация об общем собрании. 03.02.2023 в голосовании участвовал собственник ФИО30, проголосовал против. В управляющую компанию за разъяснениями о возможности голосования никто не обращался. По собранию в октябре собственники принесли 50 уведомлений, что отказываются, то есть им система отправила уведомление, безосновательно утверждать, что по другим собраниям им ничего не направили. Собрания ими проведены законно. Бездействия со стороны «Гарант» не было, часть работ проведена. Управляющая компания шесть раз инициировала собрания, никто из собственников не пришел, они пошли навстречу, организовали собрание в помещении управляющей компании, но никто не пришел. Последние работы проведены в 2024 году, восстановлена система заземления в подвале, заизолированы токоведущие элементы. В иске просят выполнить работы, приказом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 22.02.2024 сведения о многоквартирном доме № по 

<

адрес> исключены из реестра лицензий Новосибирской области, обязанностей и полномочий на выполнение работ у «Гаранта» нет. Целью обращения жильцов дома в различные органы, является наказать управляющую компанию. Согласно ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники несут бремя содержания имущества. Два раза они получали заявки, что на следующий день будут проводиться собрания, «Гарант» участия в этих собраниях не принимал, так как в сообщении не было указано, какие вопросы будут обсуждаться. Технический паспорт дома от предыдущей управляющей компании им не передавался. Они дважды делали запрос в администрацию района и архив о восстановлении проектной документации, получили ответ, что технический паспорт отсутствует. Накопительная часть отдельной суммой не формировалась, это часть тарифа по оплате работ. Они знают какой процент составляет накопительная часть. К тому времени, как ими были инициированы собрания, все средства накопительной части были потрачены. За предыдущий год жильцы могут получить отчеты. В 2024 году управляющая компания не имела технической возможности разместить отчет за 2024 год, так как дом исключен, за другие годы все отчеты размещены в ГИС ЖКХ. 

Кроме того, от представителя ответчика ООО «ЖКУ «Гарант» ФИО1 поступили возражения на исковое заявление и ходатайство о применении срока исковой давности, из которых следует, что поскольку предусмотренный срок на обжалование решений собраний собственников помещений от 05.08.2017, 21.12.2020, 03.02.2023, 30.04.2023, 27.05.2023 и 01.07.2023 истек, она просит применить срок исковой давности в отношении требований истцов о признании указанных протоколов общих собраний собственников жилых помещений недействительными и незаконными и об обязании ООО «ЖКУ «Гарант» произвести перерасчет платежей собственникам квартир и отказать истцам в удовлетворении заявленных требований. Также представитель ответчика считает, что указание истцами на бездействие ответчика по исполнению представлений прокурора Карасукского района от 14.04.2023 и 04.12.2023 безосновательно, поскольку ряд необходимых работ, указанных в представлениях (оштукатуривание дверных проемов, установление защитных сеток на продухах в подвале, изоляция токоведущих элементов в подъезде и другие - акты выполненных работ имеются в материалах проверок прокуратуры Карасукского района) ООО «ЖКУ «Гарант» выполнены в размере полученных в рамках договора управления денежных средств. Согласно акту общего осмотра здания от 10.03.2016 отмостка вокруг находится в хорошем техническом состоянии, таким образом, указанное требование представитель ответчика также считает необоснованным. В настоящее время правоотношения между ООО «ЖКУ «Гарант» и истцами отсутствуют: договор управления прекращен с 09.03.2024 по истечению срока его действия приказом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области №10052/10 от 22.02.2024 сведения о многоквартирном доме №55 по ул. Союзная в г. Карасуке Карасукского района Новосибирской области исключены из реестра лицензий Новосибирской области, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат ООО «ЖКУ «Гарант». Собственниками принято решение об организации товарищества собственников недвижимости. ТСН «Союзная, 55» прошло государственную регистрацию, и в настоящее время осуществляет деятельность по управлению общедомовым имуществом. В связи с чем, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Определением от 21.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов привлечены: ФИО50, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО37, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, администрация Карасукского района Новосибирской области, ФИО65, ФИО66, ФИО42, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО44, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО46, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО40, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО38, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО47, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО23, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, Рис А.В., ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151

Участвуя в судебном заседании третье лицо ФИО38 указал, что в судебных прениях выступать не желает, покинул зал судебного заседания. 

Третье лицо ФИО37, участвуя в судебном заседании 14.11.2024 пояснила, что они много раз обращались, требовали акты, что крыша протекает. Приходили, мазали. «Гарант» ничего не делал. В щитке у них было возгорание. Работы в щитке проведены, у нее в прихожей нет света. В 2016 году у нее стала течь крыша. О протоколах общих собраний 2017, 2020 года она узнала в 2022 году, когда вызывали в полицию. Ремонт в подъездах сделан не был, крыша течет, все ободрано, провода болтаются. Они отказались делать ремонт в подъезде, так как сначала нужно сделать крышу. Они хотели встретиться с председателем «Гаранта». Заочно она не голосовала, ГИС ЖКХ не пользуется. В письменном виде она протокол не принесла, проигнорировала. 

19.11.2024 от третьего лица ФИО96 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Карасукского района Новосибирской области ФИО152, действующая на основании доверенности от 10.01.2024, 28.09.2024 представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда от 29.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО153 (наследник ФИО58). 

Определением суда от 12.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО154 (наследник ФИО129).

Прочие третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения в соответствии с требованиями процессуального законодательства. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, обозрев надзорные производства №129ж-2023, №132ж-2023, представленные по запросу суда прокуратурой Карасукского района Новосибирской области, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-917/2023, приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст.ст.45-48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии с ч.ч.3, 6 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии с ч.8.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Пунктом 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно ч.ч.2,3 и 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.ч.1 и 7 ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В судебном заседании установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.02.2016 №3 признана неудовлетворительной работа ООО «Магистраль-Н» за период с 01.05.2015 по 31.12.2015. Принято решение о проведении голосования о расторжении договора с УК ООО «Магистраль-Н» из-за низкого качества выполнения услуг, обратиться в УК ООО «ЖКУ «Гарант» с целью заключения с нею договора на оказание услуг.

На основании вышеуказанного протокола ООО «ЖКУ «Гарант» заключен договор с собственниками жилых помещений на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (п.1.3 договора). Управляющая организация обязуется осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством; организовывать выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с перечнем (приложение №1), а также других работ по решению общего собрания собственников жилых помещений за дополнительную оплату по акту выполненных работ (п.3.1.1 договора). Цена договора включает сумму платы за содержание, ремонт и обслуживание общих коммуникаций жилого дома; сумму платы за дополнительные услуги, оказываемые на основании решения общего собрания собственников. Услуги управляющей организации, не предусмотренные настоящим договором, выполняются за отдельную плату по взаимному соглашению сторон (п.4.1, 4.5 договора). Стоимость работ по содержанию общего имущества, предусмотренная настоящим договором, подлежит ежегодной индексации на процент инфляции, но не менее, чем на 5% (п.4.7 договора). Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, заключен сроком на 1 год (п. 9.1, 9.2 договора). При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора, по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п.9.6 договора). 

Приложением №1 к указанному договору является перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В перечень работ вошли, в том числе, содержание придомовой территории; содержание инженерных систем (плановые осмотры канализации, устранение протеканий в сетях отопления, водоснабжения, водоотведения, аварийное обслуживание; подготовка к эксплуатации в отопительном сезоне); электромонтажные работы (техническое обслуживание эл. оборудования, ремонт выключателей, патронов, замена лампочек; проверка заземления оболочки электрокабеля; наладка электрооборудования); санитарное содержание мест общего пользования. В накопительной части предусмотрены ремонт фасада, цоколя, отмосток, крылец, замена элементов кровли, подъездных козырьков, фасада; ремонт подъездов, входных дверей, стен, окон, полов; замена канализационных сетей, вводов отопления и водоснабжения, запорной арматуры узлов управления и прочее по накоплению средств. 

Деятельность по управлению многоквартирным домом осуществлялась ООО «ЖКУ «Гарант» на основании лицензии №054-000094 от 29.04.2015. Срок действия лицензии продлен приказом Государственной жилищной инспекции №567/10 от 02.11.2022. Данные обстоятельства усматриваются из материалов надзорного производства №129ж-2023.

При принятии многоквартирного дома ООО «ЖКУ «Гарант» в составе директора, инженера, мастера, электрика управляющей организации и председателя совета дома ФИО36 10.03.2016 составлен акт общего осмотра здания, в котором отражено техническое состояние конструктивных элементов здания: крыша – требуется текущий ремонт кровли; фасад – отслоение, отпадение штукатурного и окрасочного слоя цоколя, частичное отслоение кирпичной кладки фасада; двери – ремонт дверного полотна на щитовых; система отопления – требуется частичная замена запорной арматуры; система горячего и холодного водоснабжения - требуется частичная замена запорной арматуры; система канализации - требуется частичная замена в подвальном помещении; система вентиляции – частичное разрушение кирпичной кладки вентиляционных шахт на крыше; системы электроснабжения и освещения – требуется текущий ремонт.

Из материалов гражданского дела №2-917/2023 следует, что 05.08.2017 собственниками помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> проводилось общее собрание, по результатам которого составлен протокол №1. На повестку дня поставлен вопрос, в том числе, об изменении условий договора управления. Предложено дополнить договор управления положениями: «размер платы за вывоз ТБО, обслуживание теплового узла дома и счетчика учета тепловой энергии может быть увеличен до 100% в случаях изменения условий договоров, заключенных с подрядными организациями, выполняющими данные работы, а также в случае изменений экономической ситуации, размера МРОТ». В протоколе отражено о наличии кворума. За поставленные вопросы проголосовало 100%, против и воздержавшихся нет. К протоколу имеется приложение в виде таблицы с указанием полностью фамилии, имени и отчества собственника, номера и площади квартиры, подписи проголосовавших. Согласно данному приложению в собрании приняли участие и проголосовали за поставленные вопросы, в том числе ФИО3, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО30, Голосная И.В., ФИО35

Из материалов надзорного производства №129ж-2023 также следует, что 21.12.2020 собственниками помещений указанного дома проведено общее собрание, по результатам которого составлен протокол №1. Согласно протоколу кворум имеется. В повестке дня, в том числе, поставлены вопросы: 2 - об изменении тарифа по договору управления, 3 - принятие решения о дополнении условий договора управления положением об индексации. По второму и третьему вопросам решение принято большинством голосов. Общее собрание постановило считать тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества равным 16 руб. 90 коп. за 1 кв. метр; стоимость работ по содержанию общего имущества, предусмотренная настоящим договором, подлежит ежегодной индексации, но не менее, чем на 5%. 

В материалах гражданского дела №2-917/2023 имеется приложение №1 к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от 21.12.2020, содержаний реестр собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес>, принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного (очно-заочного) голосования, изложенного в виде таблицы, с указание ФИО, номера квартиры и ее площади, подписи собственника в получении бюллетеня. Согласно данному приложению бюллетени получены, что подтверждается наличием подписей, в том числе, ФИО10, являющаяся собственником квартиры №43 (копия свидетельства о регистрации права от 29.12.2005), в которой также проживает ФИО11, ФИО60, которая наряду с ФИО14 является собственником квартиры №14 (копия свидетельства о регистрации права от 31.03.2006), ФИО 9, проживающим в квартире №37, собственником которой является ФИО20 (свидетельство о регистрации права от 26.01.2020), ФИО4, ФИО6, который наряду с ФИО5 является собственником квартиры №15 (выписка из ЕГРН от 30.08.2017), ФИО12, ФИО13, ФИО29, ФИО32, ФИО35

В ноябре, декабре 2022 года собственниками квартир: №12 - ФИО37, №1 – ФИО25, №37 – ФИО20, №54 – ФИО38 были направлены обращения в ООО «ЖКУ «Гарант» о том, что участия в общем собрании от 21.11.2020 они не принимали, подписи свои не ставили, разрешение на подписание документа от их имени не давали. Также в указанном голосовании не принимали фактическое участие собственники квартир: №93 - ФИО39, №50 – ФИО40, №26 – ФИО41, №23 – ФИО42, №42 – ФИО43 При этом были против решения по второму пункту повестки «принятие решения об изменении тарифа по договору управления» собственники квартир: №30 – ФИО44, №43 – ФИО10, №89 – ФИО45, №32 – ФИО46, №60 – ФИО47, №62 – ФИО21 Вопреки возражениям части собственников и подделке подписей другой части собственников помещений, указанное решение было принято к исполнению ООО «ЖКУ «Гарант», что привело к необоснованному повышению тарифов. 

Постановлением дознавателя ГЭБ и ПК МО МВД России «Карасукский» от 29.05.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО 10 по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Из установочной части постановления усматривается, что жители дома № по 

<

адрес>, из квартир 1,2,5,6,10,13,14,20,22,25,28,35,36,45,60,62,63,68,87,95 не присутствовали на собрании 05.08.2017 и не голосовали за возможное увеличение размера платы за вывоз ТБО, обслуживание теплового узла дома и счетчика учета тепловой энергии до 100%. Согласно протоколу №1 на общем собрании секретарем был избран ФИО 1, однако, среди собственников и жильцов дома № по 

<

адрес> мужчина с фамилией «ФИО 1» не числится. Согласно сведениям ЗАГС ФИО 2 и ФИО 3 умерли до проведения собрания собственников. 

В рамках надзорного производства №129ж-2023 прокуратурой Карасукского района Новосибирской области проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491; Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290; Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на территории Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 07.07.2011 №285-п; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170. Содержание нарушений подробно отражено в справках ГЖИ НСО от 31.03.2023, 11.04.2023. По результатам проверки 14.04.2023 директору ООО «ЖКУ «Гарант» внесено представление, кроме того, он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. ООО «ЖКУ «Гарант» приняты меры к устранению выявленных нарушений: проведена ревизия электрощитков, расположенных на лестничных клетках верхних этажей МКД, исключен свободный доступ к токоведущим элементам электрооборудования; восстановлены защитные сетки на продухах, расположенных в цокольной части здания; начаты работы по восстановлению штукатурного слоя в местах примыкания дверных коробок в первом и пятом подъездах. Согласно ответу ООО «ЖКУ «Гарант» разрушения отделочного слоя на лестничных клетках верхних этажей, образовавшиеся в результате аварийного состояния крыши МКД, будут восстановлены после завершения работ по капитальному ремонту крыши. Для решения вопроса о выполнении работ по монтажу тепловой изоляции на трубопроводах внутридомовых инженерных систем, о восстановлении защитного слоя отмостки по периметру МКД, установке дверных полотен в подъездах и второго контура остекления окон на лестничных площадках ООО «ЖКУ «Гарант» инициировано общее собрание собственников МКД. 

В последующем в рамках этого же надзорного производства представление об устранении нарушений жилищного законодательства внесено ООО «ЖКУ «Гарант» 22.09.2023, по результатам рассмотрения поступившего 22.08.2023 обращения ФИО36 На представление управляющей организацией дан ответ, согласно которому проведены работы по восстановлению штукатурного слоя в местах примыкания дверных коробок в 1 и 5 подъездах; устранены неплотности притвора оконных рам на лестничных площадках в подъездах; восстановлены защитные сетки на продухах в цокольной части здания, что подтверждается соответствующими актами приемки оказанных услуг. 

Из надзорного производства №132ж-2023 следует, что прокуратурой Карасукского района Новосибирской области в связи с поступившими обращениями от жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с привлечением специалиста государственной жилищной инспекции Новосибирской области проведена проверка соблюдения ООО «ЖКУ «Гарант» требований законодательства к содержанию общего имущества многоквартирного дома. В надзорном производстве имеется копия представления от 14.04.2023 директору ООО «ЖКУ «Гарант», постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. ООО «ЖКУ «Гарант» дан ответ на представление о принятии мер к устранению выявленных нарушений: проведена ревизия электрощитков, расположенных на лестничных клетках верхних этажей МКД, исключен свободный доступ к токоведущим элементам электрооборудования; восстановлены защитные сетки на продухах, расположенных в цокольной части здания; начаты работы по восстановлению штукатурного слоя в местах примыкания дверных коробок в первом и пятом подъездах. Согласно ответу ООО «ЖКУ «Гарант» разрушения отделочного слоя на лестничных клетках верхних этажей, образовавшиеся в результате аварийного состояния крыши МКД, будут восстановлены после завершения работ по капитальному ремонту крыши. Для решения вопроса о выполнении работ по монтажу тепловой изоляции на трубопроводах внутридомовых инженерных систем, о восстановлении защитного слоя отмостки по периметру МКД, установке дверных полотен в подъездах и второго контура остекления окон на лестничных площадках ООО «ЖКУ «Гарант» инициировано общее собрание собственников МКД. Проведение работ подтверждается актами приемки оказанных услуг. 

В материалах рассматриваемого гражданского дела имеется ответ Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 06.02.2023 на обращение ФИО36 о несогласии с принятыми Инспекцией решениями по результатам рассмотрения обращений, а также действиями (бездействием) ГЖИ НСО и ее должностных лиц в ходе проведенной в 2018 году в отношении управляющей компании ООО «ЖКУ «Гарант» внеплановой выездной проверки на предмет подтопления подвального помещения многоквартирного дома № по 

<

адрес> вследствие ненадлежащего состояния инженерных коммуникаций согласно которому в период с 01.01.2022 по 02.02.2023 жалобы о ненадлежащем содержании общего имущества в указанном многоквартирном доме в ООО «ЖКУ «Гарант» не поступали (не зарегистрированы). Подвальные помещения сухие и очищены от мусора. Коллективное обращение жителей указанного дома от 23.12.2022 инспекцией рассмотрено, дан ответ от 19.01.2023. Проведение на основании обращения ФИО36 от 08.10.2018 внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЖКУ «Гарант» осуществлялось в соответствии с нормами законодательства, действовавшими на момент проведения данной проверки. Предварительное уведомление юридического лица о проведении внеплановой проверки не требовалось в случаях, предусмотренных ч.4.2 ст.20, ч.3 ст.196 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, уведомление заявителя о проведении проверки юридического лица действующим законодательством не предусмотрено. При этом согласно акту проверки от 02.11.2018 №06-02-021/4633 визуальный осмотр подвального помещения многоквартирного дома в ходе проведения проверки проведен с участием ФИО36 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлены копии протоколов общих собраний собственников МКД от 03.02.2023, 30.04.2023, 27.05.2023, 01.07.2023, созданные автоматически программой ГИС ЖКХ. Согласно прикрепленным файлам сообщения о проведении собрания размещены 15.01.2023, 20.04.2023, 17.05.2023, 20.06.2023 соответственно. Инициатором голосований указана управляющая компания, кворум отсутствует. На голосование ставились вопросы, в том числе, об установке отсутствующих дверных полотен на входных дверях в подъезды за счет средств собственников, установке отсутствующей тепловой изоляции на трубопроводах внутридомовых инженерных систем отопления и горячего водоснабжения, расположенных в подвале, восстановлении защитного слоя отмостки по всему периметру здания за счет средств собственников.

В голосовании 03.02.2023 принял участие лишь собственник жилья ФИО30, проголосовав против поставленных на рассмотрение вопросов. 

Аналогичное собрание по тем же вопросам в последующем было инициировано ООО «ЖКУ «Гарант» 26.10.2023, что подтверждается скриншотом сайта ГИС ЖКХ. 

Согласно акту №87 проверки готовности к отопительному периоду 2023/2024 комиссия, образованная в соответствии с постановлением администрации Карасукского района Новосибирской области от 30.06.2023 №1943-п признала дом № по 

<

адрес> готовым к работе в отопительный период. 

В судебном заседании исследованы фотографии, выполненные истцами, на которых отражено состояние стен, потолков внутри подъездов дома, мест размещения электрощитов, дверных проемов и окон в подъездах, подвального помещения и труб в нем. На фотографиях очевидны недостатки в виде следов подтеков, шелушения, разрушения отделочного слоя верхних этажей на лестничных клетках, сколов штукатурного слоя, отсутствия части дверного полотна, фурнитуры на окнах.

В судебном заседании также исследованы многочисленные акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме за период с 2017 по 2024 год, согласно которым по заявкам собственников помещений дома выполнялись различные работы, в том числе по осмотру и ремонту электрощитов и электрооборудования, постановке сеток на отдушинах, обходу подвального помещения, ремонту мягкой кровли крыши, ремонту дверей, ремонту подъездов, восстановлению штукатурного слоя в местах примыкания дверных коробов в первом и пятом подъездах. Выполненные работы жильцами дома приняты, о чем в актах имеются соответствующие подписи.

Из материалов надзорного производства №129ж-2023 следует, что по заказу ООО «ЖКУ «Гарант» Электротехнической испытательной лабораторией «СибСтройЭнергоМонтаж» 06.12.2021 проведены испытания элетроустановки №172 жилого многоквартирного дома № по 

<

адрес>. Согласно заключению электрооборудования здания жилого многоквартирного дома соответствует требованиям безопасности разделов (пунктов) ПТЭЭП в объеме технических требований, утвержденных Главгосэнергонадзором России. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в период действия договора на управление дома, проведены работы по восстановлению штукатурного слоя в местах примыкания дверных коробок в первом и пятом подъездах; устранены неплотности притвора оконных рам на лестничных площадках в подъездах; восстановлены защитные сетки на продухах в цокольной части здания, проведена ревизия электрощитков, расположенных на лестничных клетках верхних этажей МКД, исключен свободный доступ к токоведущим элементам электрооборудования, что подтверждается документально соответствующими актами приемки оказанных услуг. Оснований для признания бездействия ООО «ЖКУ «Гарант» незаконным суд не усматривает, так как часть работ, изложенных в представлении прокурора, выполнена, для проведения иных работ согласно условиям договора на управление требуется принятие соответствующих решений собственниками жилья и наличие денежных средств в накопительной части счета. 

Довод истцов о наличии в подвале дома воды опровергается актом обследования подвального помещения от 06.03.2024. Согласно названному акту комиссией, состоящей из ведущего специалиста отдела благоустройства администрации Карасукского района Новосибирской области, директора МКУ «Служба заказчика», начальника отдела строительства администрации Карасукского района Новосибирской области, главного специалиста отдела строительства администрации Карасукского района Новосибирской области, в присутствии инженера ООО «ЖКУ «Гарант» и председателя совета многоквартирного дома обследовано подвальное помещение дома № по 

<

адрес>, о чем составлен. В ходе осмотра установлено, что доступ в подвальное помещение ограничен, дверь запирается на навесной замок; подвальное помещение находится в сухом состоянии, протечки по системам водопровода, отопления и канализации отсутствуют; заменена система разводки канализации с чугунной трубы на пластиковую; присутствуют участки проведения ревизионных работ (промывка системы канализации и сброс воды с системы отопления).

Довод истца ФИО7 согласно которому ответчик не произвел опрессовку системы, в связи с чем в подвал поступала горячая вода, опровергается ранее приведенным актом №87 проверки готовности к отопительному периоду 2023/2024.

Представителем ответчика ООО «ЖКУ «Гарант» ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части признания недействительными и незаконными протоколов общего собрания собственников жилых помещений, указанных в иске.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из ст.181.4 Гражданского кодекса РФ следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичное положение изложено в п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). 

Суд обращает внимание на то, что о существовании протокола общего собрания от 05.08.2017 истцам ФИО3, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО30, Голосной И.В., ФИО35 стало известно непосредственно 05.08.2017, поскольку они принимали участие в голосовании, что подтверждается их подписями в приложении к протоколу. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, также как и доказательств принадлежности подписей в приложении к протоколу иным лицам, истцами не представлено, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось. 

О наличии протокола общего собрания 21.12.2020 истцам ФИО11, ФИО14, ФИО20, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО29, ФИО32, ФИО35 стало известно 21.12.2020, поскольку указанные лица самостоятельно либо совместно проживающие с ними близкие родственники, получили бюллетени для голосования, что подтверждается реестром собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес>.

01.11.2021 собственник квартиры №37 ФИО20 обращалась с заявлением в ООО «ЖКУ «Гарант» в котором указывала, что в бюллетене собрания от 21.11.2020 участия не принимала, что свидетельствует об осведомленности данного истца о наличии протокола. 

Из объяснений ФИО36, данных в судебном заседании следует, что о протоколе от 05.08.2017 она узнала 22.03.2022, когда позвонила в ГЖИ, жителям об этом сообщала. Колиш передавали бланки заочного голосования, что переходят с тарифа 14,50 на 16,90 с квадратного метра. Колиш носила бланки, извещала о собрании. 21.12.2020 собрание проводили заочно, предлагали повысить тариф на 2,40, было объявление, что 16,90 будет повышение, но там подписи не соответствовали. Она видела одно извещение от 01.05.2023 о проведении собрания.

Указанные объяснения ФИО36 позволяют сделать вывод о том, что собственникам жилых помещений старшей по дому ФИО 5 доводилась информация о проведении собрания 21.12.2020.

Истец ФИО32 указал, что в сентябре 2022 года он ездил в управляющую компанию, так как повысился СОК. Там сослались на протокол, на инфляцию. Он отказался от участия в собрании в 2023 году, не захотел, проигнорировал, была вывеска на двери, он знал про эти собрания.

О наличии протоколов общих собраний от 05.08.2017, 21.12.2020 сообщалось прокурором Карасукского района в рамках надзорного производства №129ж-2023 в ответе ФИО32 от 14.04.2023.

Истцы, участвовавшие в судебном заседании, на вопрос суда указали, что о наличии протоколов общих собраний им стало известно в 2023 году, точно не помнят, когда встал вопрос о направлении иска в суд. 

Размер платы за содержание общего имущества в МКД № по 

<

адрес> был увеличен в мае 2022 года на 17,6% на основании решения общего собрания собственников от 21.12.2020 (протокол №1), согласно которому стоимость работ по содержанию общего имущества подлежит ежегодной индексации на процент инфляции, но не меньше, чем на 5%. Стоимость обслуживания общедомового узла дома и счетчика учета тепловой энергии увеличены в сентябре 2022 года на основании решения общего собрания собственников от 05.08.2017 (протокол №1).

Суд приходит к выводу о том, что о наличии протоколов общих собраний от 05.08.2017 и 21.12.2020 всем истцам, не участвовавшим в голосовании, должно было стать известно в сентябре 2022 года, так как именно с этого времени, как пояснил истец ФИО32, и также усматривается из коллективного обращения собственников жилья, в том числе являющихся истцами по рассматриваемому делу, в прокуратуру Карасукского района 21.01.2024 (надзорное производство №129ж-2023) началось повышение оплаты за содержание общего имущества. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными протоколов общих собраний от 05.08.2017 и 21.12.2020 следует исчислять с сентября 2022 года. 

06.10.2023 в суд поступило исковое заявление по спору между теми же сторонами по аналогичным требованиям, возбуждено гражданское дело №2-917/2023. Иск направлен в суд почтой 04.10.2023. Определением суда от 20.12.2023 иск оставлен без рассмотрения. Из определения суда следует, что истцы трижды не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Принимая во внимание, что истцы в судебное заседание не являются, что свидетельствует об отсутствии у них интереса в поддержании заявленных требований и предоставлении доказательств, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Определение суда от 20.12.2023 обжаловано не было, вступило в силу 19.01.2024.

Рассматриваемый иск направлен в суд 04.04.2024, зарегистрирован 09.04.2024.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности, исчисляемый с сентября 2022 года для требований о признании недействительными протоколов общих собраний от 05.08.2017 и 21.12.2020 истек в марте 2023 года, иск в суд как в 2023 году, так и в 2024 году подан по истечении срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика произвести перерасчет платежей собственникам квартир многоквартирного дома также не усматривается, поскольку данное требование производно от вышеуказанного, начисления производились исходя из принятых собственниками решений отраженных в протоколах общих собраний от 05.08.2017 и 21.12.2020. 

Не подлежат удовлетворению требования истцов о признании незаконными протоколов о проведении заочных голосований от 03.02.2023, 30.04.2023, 27.05.2023, 01.07.2023. Как было указано ранее, проведение собраний инициировано управляющей организацией в заочной форме, с использованием системы ГИС ЖКХ, что соответствует положениям ст.47.1 Жилищного кодекса РФ. О проведении собраний на сайте ГИС ЖКХ заблаговременно, то есть в общедоступной форме размещалась соответствующая информация. В судебном заседании ФИО36 указала, что видела одно извещение от 01.05.2023 о проведении собрания, ФИО32 указал, что отказался от участия в собрании в 2023 году, не захотел, проигнорировал, была вывеска на двери, он знал про эти собрания. Кроме того, документально подтверждается, что истец ФИО30 принял участие в голосовании 03.02.2023. То обстоятельство, что истцы не пользуются системой ГИС ЖКХ, не свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры проведения общих собраний и не может являться основанием для удовлетворения иска в этой части. 

Требования истцов об обязании ответчика устранить выявленные представлениями прокуратуры от 14.04.2023 и от 04.12.2023 замечания в срок не более 30 дней с момента вступления решения в законную силу; привести подвальное помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состояние, отвечающее техническим и санитарным требованиям, установленным законодательством РФ, удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов гражданского дела в настоящее время правоотношения между ООО «ЖКУ «Гарант» и собственниками многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> отсутствуют: договор управления прекращен с 31.03.2024 по истечению срока его действия приказом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области №10052/10 от 22.02.2024, сведения о многоквартирном доме № по 

<

адрес> исключены из реестра лицензий Новосибирской области, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат ООО «ЖКУ «Гарант». Собственниками принято решение об организации товарищества собственников недвижимости. ТСН «

<

адрес>» прошло государственную регистрацию, и в настоящее время осуществляет деятельность по управлению общедомовым имуществом.

Данные обстоятельства подтверждаются копией Приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области №10052/10 от 22.02.2024 «Об исключении сведений из реестра лицензий Новосибирской области», выпиской из ЕГРЮЛ от 21.06.2024.

В своем определении от 19.04.2021 № 303-ЭС20-23313 Верховный Суд РФ указал следующее. Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 этого же кодекса. В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 7 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Приведённые законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в частности по заявлением которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий. Принимая во внимания положения части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, когда одна из сторон (в данном случае управляющая компания) заявила о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор не считается продленным. При прекращении договора управления многоквартирным домом в связи с истечением (окончанием) срока его действия сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, в том числе, как отмечено выше, направить данную информацию в орган государственного жилищного надзора и орган местного самоуправления. В этом случае, согласно части 10 статьи 162 приведённого Кодекса управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищностроительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, 8 предусматривающие, в том числе, меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 51, 52, 53, 54 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в системе правового регулирования отношений по управлению многоквартирным домом предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, указанный в части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с этим же кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Поскольку на момент рассмотрения дела судом управление домом осуществляется ТСН «

<

адрес>», полномочия по осуществлению такой деятельности у ответчика отсутствуют. 

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, Голосной И.В., ФИО34, ФИО35, ФИО36 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 2 декабря 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова