Дело № 2-1101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием: 

помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В.,

представителя истца ФИО1,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу сумму страхового размещения в размере 255 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенных требований материального характера.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.10.2015 в 15 часов 35 минут на 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя а/м 

<

данные изъяты>, г.н. №, выполняя маневр «поворот направо», не убедился в безопасности выполняемого маневра, не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на велосипедиста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП велосипедист ФИО2 получил телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3, управлявшего а/м 

<

данные изъяты>, г.н. №, застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №.

В результате ДТП 15.10.2015 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы: з/перелома лонных и седалищных костей с обеих сторон, разрыва лонного сочленения, з/ перелома боковой массы крестца слева со смещением отломков, закрытой травмы груди: 

<

данные изъяты> которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью человека, что подтверждается актом СМО № 544.

15.12.2015 вынесено постановление о прекращении административного производства и о передаче дела по подследственности в СО ОМВД России по г. Новошахтинску.

15.03.2016 приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области гр-н ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, приговор вступил в законную силу 26.03.2016.

На момент подачи заявления о страховом возмещении материальный ущерб, причиненный ФИО2 в результате заявляемого дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Постановлением № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», составил:

- с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении (ЦГБ 

<

адрес>);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении РОКБ 

<

адрес>;

- 

<

данные изъяты> п. 3 п.п. «а», равен 5% от страховой суммы и составляет 25 000 рублей;

- 

<

данные изъяты> п. 59 п.п. «ж» равен 15% от страховой суммы и составляет 75 000 рублей;

- 

<

данные изъяты> п. 48 равен 10% от страховой суммы и составляет 50 000 рублей;

- 

<

данные изъяты> п. 21 п.п. «в» равен 4% от страховой суммы и составляет 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> п. 65 п.п. «г» равен 7% от страховой суммы и составляет 35 000 рублей; 

- 

<

данные изъяты> 2 ст. п. 67 равен 10% от страховой суммы и составляет 50 000 рублей;

Компенсация за выше перечисленные повреждения в сумме 255 000 рублей никем не компенсирована.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 40-2002 «Об ОСАГО» выполнен. 

06.02.2017 в адрес ответчика было направленно заявление о страховой выплате с приложенным пакетом документов, содержащим полные сведения об обстоятельствах наступившего страхового случая, что подтверждается описью почтового отправления и квитанцией об отправке, письмо получено ответчиком 15.02.2017 (согласно распечатки сайта Почта России), однако страховая выплата не произведена. 14.03.2017 в тот же адрес была направлена претензия с требованием, которая получена страховщиком 20.03.2017, выплата также не последовала.

Истец полагает, что в настоящее время существует обязанность страховой компании САО «ВСК» возместить невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме 255 000 руб.

Ненадлежащим оказанием услуги истцу причинен моральный вред, который подлежит взысканию со страховой компании. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере 5 000 руб.

Истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявил, возражения на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя САО «ВСК» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что 15.10.2015 в 15 часов 35 минут на 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя а/м 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>, выполняя маневр поворота направо, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на велосипедиста ФИО2, истца по настоящему делу. В результате ДТП истец получил телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3, управлявшего а/м 

<

данные изъяты>, г.н. №, застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №.

15.03.2016 приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области гр-н ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, приговор вступил в законную силу 26.03.2016.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № 544 от 08.12.2015, а также заключения судебно-медицинского эксперта № 40 от 01.02.2016 следует, что в результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов лонных и седалищных костей с обеих сторон со смещением костных отломков, крестца слева с нарушением целостности тазового кольца; закрытой травмы груди: кровоподтека и ссадины на груди слева, переломов 2, 3, 4 ребер слева по подмышечной линии, закрытой черепно-мозговой травмы: ссадин на лице, сотрясения головного мозга, ссадин на нижних конечностях, которые расцениваются как комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни человека.

В соответствии с представленными истцом доказательствами 06.02.2017 он направил почтой ответчику заявление о страховой выплате возмещения вреда здоровью с приложением необходимых документов, которое ответчик получил 15.02.2017.

Ответчик страховое возмещение не выплатил.

14.03.2017 истец направил ответчику претензию, которую ответчик получил 20.03.2017.

До настоящего времени ответчиком выплата страхового возмещения истцу не произведена. Материалы дела не содержат доказательств обратного.

Согласно п. 1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (далее Правила), настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В соответствии с п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п. 3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно пп. «а» п. 3 Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, составляет 5%. Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении (ЦГБ 

<

адрес>), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении РОКБ 

<

адрес>, в общей сложности 45 дней.

Согласно пп. «ж» п. 59 Приложения норматив для определения суммы страхового возмещения 

<

данные изъяты> разрыве 3 и 

<

данные изъяты>, составляет 15%. У истца установлены закрытые переломы лонных и седалищных костей с обеих сторон со смещением костных отломков.

Согласно п. 48 Приложения 

<

данные изъяты> составляет 10%. У истца 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пп. «в» п. 21 Приложения норматив для определения суммы страхового возмещения при 

<

данные изъяты> составляет 4%. У истца установлены переломы 2, 3, 4 ребер слева по подмышечной линии.

Согласно пп. «г» п. 65 Приложения норматив для определения суммы страхового возмещения при 

<

данные изъяты>, составляет 7%. Истцу, согласно медицинским документам, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция 

<

данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ проведена операция (

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 67 Приложения норматив для определения суммы страхового возмещения при 

<

данные изъяты>, составляет 10%. Из выписного эпикриза из истории стационарного больного ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истца установлен травматический шок 2 степени.

Сумма нормативов составляет 51% (5 + 15 + 10 + 4 + 7 +10).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

Страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, составляет 255 000 руб. (500 000/100 х 51).

С учётом изложенного суд полагает удовлетворить требования истца к САО «ВСК» и взыскать с последнего в его пользу страховое возмещение причиненного вреда здоровью в размере 255 000 руб. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учётом обстоятельств дела полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб., отказав в остальной части требований.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы невыплаченного страхового возмещения, присужденной судом в его пользу, то есть 127 500 руб. (255000 : 2 = 127500).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг б/н от 30.01.2017, ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО2 (заказчика) на возмездной основе оказать ему услуги по консультированию, составлению искового заявления о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, и представительские услуги в суде при рассмотрении искового заявления. В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30 000 рублей. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю 30.01.2017.

Принимая во внимание, что ответчик сумму расходов на представителя не оспаривает, учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 050 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение причиненного вреда здоровью в размере 255 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 127 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 405 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 050 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья