Дело № 1-30/2021 

УИД 68RS0016-01-2021-000223-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2021 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Володиной Т.А., Моревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мучкапского района Тамбовской области Юрьева А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Басан Е.С.,

потерпевшего К

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у находившегося в доме, принадлежащего В, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего К, оставленного последним на столе в указанном выше доме. Во исполнение задуманного, в указанное выше время, ФИО1 находясь с разрешения владельца в указанном выше доме, путем свободного доступа, воспользовавшись, тем, что владелец дома В и владелец сотового телефона К спят, тайно похитил со стола, расположенного в жилой комнате дома, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 5450 рублей, принадлежащий К После чего с похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего ФИО1 причинил К имущественный ущерб равный 5450 рублям, который для последнего является значительным.

Потерпевший К в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указывая, что ФИО1 вред загладил путем выплаты денежных средств в сумме 5000 руб., он с ним примирился, ущерб ему возмещен полностью, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого адвокат Басан Е.С. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного. 

Гос.обвинитель прокурор Мучкапского района Тамбовской области Юрьев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 считая, что для этого имеются законные основания. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего К о прекращении уголовного дела, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит возможным, удовлетворить заявленное ходатайство.

Как следует из ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего. 

Судом установлено, что ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, осознанно. Потерпевший считает, что вред от преступления заглажен. Способы заглаживания вреда, а также его размер определяются потерпевшим. 

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то, чтопо делу подсудимым было заявлено ходатайство орассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в суде, предусмотренные ст.131 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего К удовлетворить.

Производство поуголовномуделув отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ,прекратитьв соответствии со ст.25 УПК РФ, в связиспримирениемспотерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: после вступления постановления в законную силу –сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего, оставить по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Борисова