Дело ...

61MS0...-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 октября 2024 года ...

Неклиновский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Карачиной А.А.,

с участием прокурора Кривошеевой А.В., 

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ..., в период веременного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от ... по делу... года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Приговор вступил в законную силу .... Истец признан потерпевшим постановлением следователя СООМВД России по ... от .... 

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб, а именно: разбит смартфон «Xiaomi Redmi 9A2/32», с защитным стеклом «RedLine», что подтверждается приговором. Размер причиненного материального ущерба составляет 8 299 руб. 

В рамках уголовного дела гражданский иск о возмещении материального и морального вреда не заявлялся. В связи с совершенным ответчиком преступлением истцу были причинены физические и нравственные страдания. 

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 8 299 рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица ... привлечено ООО «ДНС Ритейл». 

В суде истец ФИО1 исковые требования поддержал и показал, что ему причинен материальный ущерб в виде стоимости разбитого телефона. Между сторонами существует длительное время конфликт. После похищения телефона ответчик повалил его на землю и начал наносить удары с угрозой убийства. Также ответчик оскорблял истца и его мать, которая присутствовала при этом. После свершившегося, он вынужден был обращаться за медицинской помощью. Ему были причинены нравственные и физические страдания. В связи с случившимся он в настоящее время плохо спит, проявляется тревожное состояние, опасается за себя и свою мать, боится выходить во двор, так как ответчик является его соседом. Просил заявленные требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения. 

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещено времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения истца, прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить в части компенсации морального вреда, с установлением его размера с учетом всех обстоятельств дела, и материального ущерба, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично с учетом следующего.

Статья 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в суде, приговором мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ..., в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ..., от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2, ..., примерно в 16 часов 30 минут, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве сложившихся неприязненных отношений с ФИО1, имея единый умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, и реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, вопреки воли ФИО1, проник на территорию огорода, перепрыгнув через забор сетки-рабица, по адресу: ..., где подойдя к ФИО1 выхватил из рук последнего принадлежащий ФИО1 смартфон марки «XiaomiRedmi 9А2/32 GbGraniteGray», ..., стоимостью 7500 рублей, согласно справке ... от ... ООО «Компании «ДОК»», с установленным на телефоне защитным стеклом «RedLine», стоимостью 799 рублей, в чехле и установленной сим-картой «Теле 2» с абонентским номером ..., не представляющими для ФИО1 материальной ценности и перекинул его на огород своего домовладения, по адресу: ... .... После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, вновь перепрыгнул через забор сетки-рабица на свой участок, где поднял указанный телефон с земли и проследовал на участок местности, расположенный по адресу: ..., в 500 метрах восточнее домовладения ... «г», где, находясь на пустыре, в конкретно неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в период времена с 16 часов 30 минут до 22 часов 10 минут ..., уничтожил Смартфон марки «XiaomiRedmi 9А2/32 Gb»,..., принадлежащий ФИО1, путем его разбития, в результате чего на указанном телефоне образовались механические повреждения, вследствие которых согласно справке ... от ... ООО «Компания «ДОК», представленный на исследование телефон «Redmi 9АGraniteGray» полностью уничтожен (разбит) и ремонтно-восстановительному ремонту не подлежит, в связи с чем не может быть использован ФИО1 по назначению. Таким образом, ФИО2 в результате умышленного уничтожения имущества ФИО1 причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8299 рублей. Приговор вступил в законную силу.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что исходя из ч. 4 ст. 61 суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Установленный приговором суда размер ущерба имеет преюдициальное значение, поскольку размер ущерба входит в объективную сторону преступления, за совершение которого осужден ответчик, влияет на его квалификацию и относится к обстоятельствам, которые в силу уголовно-процессуального закона подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда, имеющим для суда преюдициальное значение, установлено, что ФИО2 причинил материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 8 299 рублей, требования истца о возмещении материального ущерба в указанном размере подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 17 указанного постановления предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что в связи с совершенным преступлением ФИО2 ему был причинен моральный вред, который выразился в причинении вреда здоровью, оскорблении, он испытал физические и нравственные страдания. 

В силу ч. 1 ст. 77 ГПК РФ приговор мирового судьи от ... является письменным доказательством, содержащим требования об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

При вынесении приговора и исследовании доказательств по уголовному делу, в том числе показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей Г.Н.А., Г.Е.И., достоверность которых не вызвала у мирового судьи сомнений и положена в основу обвинительного приговора, установлено, что в ходе конфликта ФИО2 оскорблял истца и близких членов его семьи, в том числе с использование ненормативной лексики, схватил потерпевшего за предплечье, повалил на землю, после чего стал наносить удары по его телу, угрожал убийством. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у истца имеется право на компенсацию морального вреда, поскольку при совершении преступления ответчик, чья вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, посягнул на нематериальные блага. 

Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 23 000 рублей.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины ответчика, умышленный характер его действий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, материальное и семейное положение сторон, их возраст, состояние здоровья, данные о личности и имущественном положении ответчика, его поведение после совершения преступления. 

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также принципами разумности и справедливости. 

Доказательств возмещения причиненного истцу морального вреда ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным иск удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 8 299 рублей и компенсацию морального вреда в размере 23 000 рублей.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) материальный ущерб в размере 8 299 рублей и компенсацию морального вреда в размере 23 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в местный бюджет госпошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 ноября 2024 года.