П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 05 февраля 2018 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С. единолично, 

при секретаре судебного заседания Будаевой А.О.

с участием государственных обвинителей - заместителя Владикавказского транспортного прокурора - Рамонова Ф.А., помощника Владикавказского транспортного прокурора Есиева Р.К.,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Дзахоева Э.И., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, судимого приговором Дигорского районного суда РСО-Алания от 

<

дата> по п. п. «а», «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от 

<

дата> в виде лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком один год отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ было назначено к рассмотрению в порядке особого производства.

Из фабулы предъявленного органом предварительного расследования подсудимому ФИО1 обвинения следует, что он, 

<

дата>, примерно в 11 часов 10 минут, находясь на первом этаже здания аэровокзала аэропорта «Владикавказ», расположенного по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, обратил внимание на дорожную сумку черного цвета, принадлежащей ФИО2, которую он оставил у входной двери, ведущей в помещение туалета. Предположив, что в вышеуказанной сумке могут находиться материальные ценности, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на ......, противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, полностью осознавая противоправность своих действий, и желая их наступления ФИО1, убедившись, в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся для окружающих не замеченными, он из корыстных побуждений, подошел к сумке и, наклонившись, открыв основной отсек сумки, взял кожаное портмоне черного цвета, откуда ...... похитил денежные средства в размере 105000 рублей, после чего беспрепятственно скрылся с места совершения преступления с похищенным, причинив потерпевшему ФИО2, материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 105000 рублей.

Он же, 

<

дата>, примерно в 16 часов 30 минут, находясь рядом с кафе «Вояж» расположенном на втором этаже здания аэровокзала аэропорта «Владикавказ», по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, обратил внимание на мобильный телефон марки «Айфон-6» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, который она уставила на столике в кафе. Предположив, что ФИО3 не вернется за своим мобильным телефоном, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на ......, противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, полностью осознавая противоправность своих действий, и желая их наступления ФИО1, убедившись, в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся для окружающих не замеченными, он из корыстных побуждений, подошел к столику, на поверхности которого находился мобильный телефон марки «Айфон-6» в корпусе черного цвета, и похитив его, беспрепятственно скрылся с места совершения преступления с похищенным, причинив потерпевшей ФИО3, материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 45000 рублей.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 

<

дата> следует, что последний 

<

дата> находясь в аэропорту «Владикавказ» совершил хищение из дорожной сумки черного цвета денежные средства в размере 105000 рублей. т. 1 л.д. 80.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 

<

дата> усматривается, что последний 

<

дата> находясь на втором этаже аэропорта «Владикавказ» со столика расположенного а кафе «Вояж» совершил хищение мобильного телефона «Айфон-6» в корпусе черного цвета. т. 2 л.д. 2.

<

дата> в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Дзахоев Э.И. заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в общем порядке судебного производства, так как ФИО1 вину в предъявленных ему преступлениях не признал и показал, что явки с повинной он написал под давлением сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО – Алания, при этом он не причастен к инкриминируемом ему преступлениям. Денег у потерпевшего ФИО2 и телефон у потерпевшей ФИО3 он не крал. Раннее он ни разу не был в аэропорту «Владикавказ», со свидетелем по делу ФИО4 не знаком, в протоколе допроса данное лицо он указал по инициативе сотрудников полиции.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания показаний подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи денежных средств у ФИО2 следует, что 

<

дата> он примерно в 15 часов 30 минут вышел из дома расположенного по 

<

адрес> «А» 

<

адрес> и прошел пешком к остановке, где сев на маршрутное такси приехал в 

<

адрес> к своему знакомому по имени С.. Выйдя на остановке расположенной в районе железнодорожного вокзала 

<

адрес> он пешком прошелся на 

<

адрес>, где проживает С., номер дома его он уже не помнит. Пройдя к нему, домой, они посидели за столом и не много выпив, побеседовали, так как давно не виделись. В ходе беседы он сказал С., что собирается поехать в аэропорт «Владикавказ», так как ранее слышал, что там проводятся строительные работы и хочет устроиться на работу разнорабочим. На следующий день, то есть 

<

дата>, он примерно в 10 часов вышел от С. и, пройдя пешком до федеральной автодороги «Кавказ» на попутной автомашине поехал в аэропорт «Владикавказ». Примерно в 10 часов 30 минут он приехал в аэропорт, и прошел к центральному входу, где спросил у сотрудника охраны про строительные работы, на что охранник ему ответил, что строительные работы в аэропорту «Владикавказ» уже были проведены и в настоящее время не ведутся никакие работы, после чего он обманул охранника сказав ему, что ему нужно пройти и узнать на счет стоимости билетов, на что его пропустили в здание аэропорта. В это время примерно в 10 часов 50 минут в аэропорту приземлился самолет рейса ........, авиакомпании «Победа» сообщением «Внуково- Владикавказ», ему об этом стало известно, так как данную информацию объявили в самом здание аэропорта. Спустя некоторое время он увидел, как из дверей одного из помещений выходят пассажиры, и он понял, что это пассажиры прилетевшего самолета. Затем все они прошли к другому помещению, откуда они начали забирать свой багаж. Примерно в 11 часов 10 минут он обратил свое внимание на парня, который, забрав свой багаж в виде дорожной кожаной сумки черного цвета, прошел к двери туалета и оставил свою сумку в стороне от входа в туалет и сам прошел в туалет. На вид ему было примерно 35-40 лет, кавказской внешности. Затем он решил воспользоваться данной ситуацией и похитить из данной сумки что-либо ценное. Подойдя к дорожной сумке, он оглянулся, и, убедившись в том, что его никто не видит, он наклонился и увидел, что основной отсек сумки был закрыт на замок молнию. Затем, открыв основной отсек сумки, он увидел там кожаное портмоне черного цвета. Открыв портмоне, он увидел в нем денежные средства купюрами достоинством по 5000 рублей и три купюры достоинством по 1000 рублей. После чего, он решил похитить денежные средства в виде всех купюр достоинством по 5000 рублей, и взяв их, он положил в правый наружный кармана надетых на нем джинсовых брюк и обратно положил портмоне с купюрами по 1000 рублей в сумку, затем закрыл обратно отсек сумки, после чего он быстрым шагом вышел из здания аэропорта на улицу. Пройдя от здания, аэропорта достаточно большое расстояние, он достал из кармана похищенные им денежные средства и пересчитал их. Всего им были похищены денежные средства в размере 105000 рублей, 21 купюра достоинством по 5000 рублей каждая. После чего он на попутной автомашине доехал до 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> он приехал к своему другу С.. Пройдя к нему домой, он сказал С., что у него при себе есть денежные средства в размере 105000 рублей и попросил его придержать их у себя, так как собирается приобрести себе автомашину и чтобы не потратить их попросил его придержать. На что С., спросил его, откуда у него данные деньги, он ответил, что взял их у своего знакомого в долг. Передав деньги, он уехал к себе домой. После, он через пару дней выехал в 

<

адрес>-Балкарской Республики, где работал на полях. Пробыл он в 

<

адрес> до декабря 2016 года. Он не стал забирать деньги у С., так как хотел еще накопить денег. 

<

дата> находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО - Алания написал явку с повинной по факту кражи им из сумки черного цвета денежных средств в размере 105000 рублей. т. 2 л.д.126-130

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 показала, что ФИО1, является её близким родственником. Ей достоверно известно, что 

<

дата> он находился целый день на дне рождения своей племянницы ФИО6, которая отмечала его в кругу своих родственников. При этом последняя, является дочерью ФИО1 родной сестры подсудимого ФИО1 В тот же вечер последний остался у неё дома в 

<

адрес>, где пробыл у неё ещё два дня.

Из обозренного в ходе судебного заседания паспорта 

<

...> выданного на имя ФИО1 в графе дети усматривается, что ФИО7 (она же ФИО6) родилась 

<

дата>.

В ходе судебного заседания суд вынес постановление о приводе свидетеля по делу ФИО4

Согласно представленного рапорта службы судебных приставов соседи многоквартирного дома расположенного по адресу 

<

адрес>, ФИО4 не знают, с такой фамилией никто в их доме не проживал и не проживает.

Согласно адресной справке УВМ МВД РСО-Алания гражданин ФИО4, 

<

дата> года рождения по сведениям данной организации не значиться.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 не смог суду пояснить место нахождения свидетеля ФИО4, которого ранее обеспечил явкой к следователю, а также обстоятельства установления им место проживания последнего.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО4 в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что с ФИО1 он познакомился примерно в 2004 году в 

<

адрес> и с тех пор поддерживает с ним дружеские отношения. 

<

дата> он находился дома, примерно во второй половине дня к нему домой приехал ФИО1 После чего он накрыл на стол, и они посидели за столом, немного выпив. В ходе разговора с ним, ФИО1 сказал ему, что хочет поехать в аэропорт «Владикавказ» так как он ранее слышал, что на территории аэропорта ведутся строительные работы, и он хочет устроиться туда разнорабочим. В ту же ночь ФИО1 переночевал у него, и на следующий день, то есть 

<

дата>, в первой половине дня он вышел от него и направился в сторону аэропорта в поисках работы. Затем ближе к обеду М. новь пришел к нему домой и сказал, что у него при себе есть денежные средства в размере 105000 рублей и вытащил из правого наружного кармана надетых на нем джинсовых брюк купюры достоинством по 5000 рублей каждая и пересчитал их при нем, всего у него было 21 купюра достоинством по 5000 рублей каждая. ФИО1 попросил его придержать данные денежные средства в размере 105000 у себя, пояснив при этом, что собирается приобрести себе машину. На что он спросил у ФИО1, откуда у него данные денежные средства. Он ответил ему, что взял их у своего знакомого в долг, у кого именно он не пояснил. После чего, он передал ему данные денежные средства и сказал, что ему надо ехать, так как он торопится, после чего он вышел из дома и ушел в неизвестном ему направлении. Денежные средства он положил в шкаф, где они лежали все это время. Спустя некоторое время ему стало известно, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение преступления, какого именно ему не известно и помещен в следственный изолятор. Также от сотрудника транспортной полиции ему стало известно, что денежные средства в размере 105000 рублей, которые ему передал на хранение ФИО1, были им похищены 

<

дата> из дорожной сумки в аэропорту «Владикавказ». После чего он добровольно выдал находящиеся у него денежные средства в размере 105000 рублей, 21 купюра достоинством по 5000 рублей каждая, которые ему передал на хранение 

<

дата> ФИО1 О том, что данные денежные средства в размере 105000 рублей были похищены ФИО1 ему не было известно. т.2 л.д.54-56

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания опроверг оглашенные показания свидетеля ФИО4 и пояснил, что он такого человека не знает, и никогда не знал, просил провести в суде очную ставку с данным свидетелем. Он оговорил себя по просьбе сотрудников правоохранительных органов. При этом, он последний раз приезжал в 

<

адрес> 15 лет назад. Впервые он попал в здание аэропорта «Владикавказ» когда проводили с его участием проверку показаний на месте. При этом, сотрудники полиции показывали и подсказывали ему, какие показания давать и на какие предметы указывать.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания показаний подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи телефона «Айфон-6» у потерпевшей ФИО3 следует, что 

<

дата> он весь день находился дома. Так как он нигде не работал и у него не было денег на карманные расходы, он решил поехать в аэропорт «Владикавказ» расположенный в 

<

адрес> для того чтобы похитить какие-либо ценные вещи и в следующем продать их. Примерно в 14 часов 00 минут он вышел из дома положенного по 

<

адрес> «А» 

<

адрес> и прошел пешком к остановке, где сев маршрутное такси приехал в 

<

адрес>. Выйдя на остановке, расположенной на ФАД «Кавказ» он пешком прошелся на остановку, которая была расположена по дороге, идущей в сторону аэропорта «Владикавказ». Постояв примерно 30 минут, он на попутной автомашине поехал в аэропорт «Владикавказ». Примерно в 16 часов 00 минут приехал в аэропорт, и прошел к центральному входу где, предъявив свой паспорт, прошел в здание аэропорта. Пройдя в здание аэропорта, там находились улетающие пассажиры, он это понял, так как они все были с багажом и ждали регистрации на вылет, походив по первому этажу, он решил подняться на второй этаж здания и там посмотреть какие либо ценные вещи оставленные без присмотра для того чтобы похитить и в следующем продать, выручив за это деньги. Поднявшись на второй этаж почти на всем этаже никого не было за исключением двух столиков кафе «ВОЯЖ» за одним из которых, сидела пожилая женщина кавказской внешности с двумя девочками, а за вторым столиком сидела женщина также кавказской внешности с тремя девочками. Так как они общались между собой, он понял, что они все знают друг друга либо являются родственниками друг для друга, он также понял, что они являлись жителями одной из соседних республик. Присев неподалеку от них на кресла, предназначенные для ожидающих он обратил внимание на то, что в руках у пожилой женщины, которая сидела за столиком расположенным рядом с цветами находился дорогой телефон, внешне он был похож на телефона марки «Айфон». Она, то брала его в руки и что-то рассматривала, то откладывала его на край столика. К ним один раз подходила официантка кафе и что-то приносила им. После чего примерно в 16 часов 30 минут он обратил внимание на то, что все они встали из-за стола и начали, проходить к проходу, идущему на первый этаж, оставив телефон на столике. Затем оглянувшись и убедившись в том что его никто не видит он решил похитить данный телефон, и подойдя к данному столику расположенному рядом с цветами он похитил телефон, положив его в наружный карман надетых на нем спортивных брюк. Затем он сразу же обошел второй этаж и с другой стороны спустился по лестницам на первый этаж. Далее быстрым шагом направился к выходу из здания аэропорта. Пройдя от аэропорта примерно 200 метров, он достал похищенный телефон из кармана и увидел, что им оказался телефон марки «Айфон-6» черного цвета. Он тогда подумал, что данный телефон является дорогим, и он сможет продать его за хорошую сумму. Следуя вдоль дороги, он решил зайти в меню телефона, только это у него никак не получалось. Экран телефона вообще никак не реагировал и не включался. Телефон он также пытался отключить и заново включить, однако у него ничего не получалось. Отойдя от дороги в сторону чтобы не вызывать к себе какого-либо внимания, он прошел под деревья и далее начал пытаться включить его, однако у него это не получилось. Провозившись с телефоном, достаточно много времени он разозлился и швырнул его в сторону бетонного блока расположенного неподалеку от него, телефон разбился полностью. Затем он подошел к телефону, и взяв его увидел что на обратной стороне телефона, то есть на корпусе серого цвета указан имей - код телефона. Далее он взял небольшой камень и стер указанный на корпусе имей - код телефона, после чего, выкинув его, направился по дороге пешком. Пройдя примерно еще 100 метров, он на попутной автомашине, доехал до железнодорожного вокзала 

<

адрес> и оттуда уехал домой. О том, что им был похищен телефон марки «Айфон-6» и в последующем разбит он никому не говорил. 

<

дата> находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания он писал явку с повинной по факту кражи им мобильного телефона марки «Айфон». т. 2 л.д. 126-130

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, отказался от данных показаний, пояснив, что оговорил себя по просьбе правоохранительных органов. Его паспорт больше двух лет находится в залоге в магазине расположенном в 

<

адрес> РСО-Алания. Телефон он не крал. При проведение проверки показаний на месте ему сотрудник полиции указал на место, где впоследствии был обнаруженный телефон.

Согласно комиссионному заключению экспертов ........ от 

<

дата> имеющиеся у ФИО1 легкая умственная отсталость (легкой дебильностью) с резко выраженными эмоционально волевыми нарушениями и алкогольная зависимость средней стадии не сопровождаются значительными нарушениями интеллекта, мышления, критических прогностических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяний, в которых он подозревается. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В принудительном лечении по поводу легкой умственной отсталости ФИО9 не нуждается. т. 2 л.д. 110-112

Подсудимый ФИО1 и его защитник Дзахоев Э.И. заявили ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, так как обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основании данного обвинительного заключения. В обосновании ходатайства указали, что формулировка обвинения не соответствует обстоятельствам происшедшего и при этом отсутствует логическая связь с изложением описания состава преступлений и показаниями подсудимого, свидетелей, материалами дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства. При этом пояснил, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и показания подсудимого свидетельствуют о наличии фальсификации при расследовании уголовного дела, не установлены органом предварительного следствия и фактические основания, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Суд, выслушав, стороны считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1, подлежит возвращению Владикавказскому транспортному прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию - событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Из представленного органом предварительного следствия обвинительного заключения в отношении подсудимого ФИО1 не усматриваются, обстоятельства подлежащие доказыванию, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УПК РФ, указанные в описательной части настоящего постановления.

Согласно установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, настоящее обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно процессуального закона, а именно фактические обстоятельства дела установленные в ходе судебного заседания не соответствуют фабуле предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, при этом суд не может восполнить их судебным следствием.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, если обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основании данного обвинительного заключения судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Суд, считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1- оставить без изменения и снять с ФИО1, ранее наложенные ограничения в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ от 

<

дата> об оставлении его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело ........ в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - возвратить Владикавказскому транспортному прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу - снять с ФИО1 ранее наложенные ограничения судом в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ от 

<

дата> об оставлении его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО – Алания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии постановления.

Судья Дзугутов А.С.

Копия верна: