Дело № 2-2677/2024 

УИД: 48RS0003-01-2024-003657-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г.Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Есаян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юрист для людей» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Юрист для людей» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 10.09.2022 между ней и ООО «Юрист для людей» были заключены договора: на оказание юридических услуг №565-Б от 07.09.2022 на сумму 120000 руб., №8279-Б/С от 07.09.2022 на сумму 30000 руб., №9039-ЮР от 07.09.2022 на сумму 5000 руб. В день заключения договора в кассу ответчика истцом были внесены денежные средства в качестве оплаты по всем договорам в размере 47000 руб. По условиям договора ответчик должен был оказать ФИО1 юридические услуги по сопровождению процедуры банкротства. Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил. 14.06.2023 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая осталась без ответа. С учетом уточнения исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просила расторгнуть договор на оказание юридических услуг №565-Б от 07.09.2022 на сумму 120000 руб., договор №8279-Б/С от 07.09.2022 на сумму 30000 руб., договор №9039-ЮР от 07.09.2022 на сумму 5000 руб., взыскать в её пользу с ответчика денежные средства в размере 47 000 руб., неустойку в размере 47000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., штраф. 

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Юрист для людей» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения, дополнительно пояснив, что истица обратилась к ответчику по оказанию ей юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства. Ответчик составил три договора, хотя все они охватывают собой одну услугу - по сопровождению процедуры банкротства в отношении истицы и сбору, в связи с этим документов. 47000 руб. было оплачено истицей единовременно, как оплата и предоплата сразу по трем договорам. Юридические услуги не были оказаны. Акты выполненных работ не составлялись, подписаны не были. Соглашения о расторжении договоров, в связи с их исполнением, истица не подписывала, поскольку условия договоров не исполнены. Претензию истица направляла ответчику, полагая, что она охватывает требования по всем договорам. 

Суд, руководствуясь статьи 167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Юрист для людей» (исполнитель) 07.09.2022 заключен договор на оказание юридических услуг №565-Б/Липецк.

Согласно п.1.1 договора клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с Х главой Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ. 

В силу п.1.3 исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящего договору с момента поступления первого платежа, указанного в п.3.1 на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя.

Стоимость услуг составляет 120000 руб. заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение, в соответствии с графиком платежей (п.3.1). 

Согласно приложению №1 к договору график платежей разбит на 12 месяцев начиная с 07.10.2022 по 07.09.2023 с ежемесячным платежом в размере 10000 руб.

В силу п.4.1 исполнитель обязуется оформлять в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору после наступления, связанного с предметом настоящего договора значимого события.

Также между ФИО1 и ответчиком ООО «Юрист для людей» 07.09.2022 заключен договор №8279-Б/С о возмездном оказании услуг по сбору документов, согласно которому стоимость услуг по оформлению документов составляет 30000 руб. (п.4.1).

07.09.2022 между сторонами заключен договор №9039-ЮР/Липецк на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг составляет 5000 руб. (п.3.1).

07.09.2022 ФИО1 в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 47000 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк.

Согласно ответу Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2024, заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) в суд не поступало. 

Поскольку услуги по договорам оказаны не были, 14.06.2023 истец ФИО1 направила в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора, указав, что никаких услуг по договорам не оказано, однако ответа на претензию не последовало.

Доказательств, выполненных услуг по договорам, как и фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако такие доказательства суду не представлены. 

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в рамках заключенных между сторонами договоров от 07.09.2024 ответчиком ООО «Юрист для людей» услуги ФИО1 по сопровождению процедуры банкротства оказаны не были, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора на оказание юридических услуг №565-Б от 07.09.2022 на сумму 120000 руб., договора №8279-Б/С от 07.09.2022 на сумму 30000руб., договора №9039-ЮР от 07.09.2022 на сумму 5000 руб., заключенные между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Юрист для людей», а также для взыскания с ответчика в пользу истца, оплаченных по договору оказания юридических услуг, денежных средств в размере 47000 руб. 

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков оказания юридических услуг за период с 24.03.2023 по 10.09.2024 (445 дней) в размере 47000 руб. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку размер неустойки не может превышать общую стоимость услуг, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 47 000 рублей. (47000 х 3% х 445 дней), учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данное требование является обоснованным, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных страданий, принимает во внимание степень нарушения своих обязательств ответчиком, период времени, в течение которого имело место данное нарушение, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В данном случае ответчик ООО «Юрист для людей» претензию потребителя в добровольном порядке не удовлетворил, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 49500 руб. (47000 (оплата) + 47000 (неустойка за нарушение сроков оказания услуг) + 5 000 руб. компенсация морального вреда) х 50%. 

Коль скоро ответчик в судебное заседание не явился и письменных заявлений о снижении размера неустоек и штрафа не направил, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в общем размере 35 000 рублей.

Из материалов дела следует, что интересы истца при разрешении гражданского дела представляла ФИО2, действовавшая на основании нотариальной доверенности 48АА2114500 от 11.03.2024, ордера №703 от 18.10.2024.

Представителем была выполнена следующая работа: составление и подача искового заявления в суд, участие на беседе 03.10.2024, в судебных заседаниях 28.10.2024, 30.10.2024.

Стоимость услуг согласно квитанции от 17.10.2024 составила 35000 руб., несение данных расходов подтверждены документально.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Исходя из требований разумности, учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объема фактически оказанной представителем истца правовой помощи (подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, количество и длительность судебных заседаний), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в общем размере 20 000 руб.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г.Липецка подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юрист для людей» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть заключенные между ФИО1 и ООО «Юрист для людей» договора на оказание юридических услуг: №565-Б от 07.09.2022 на сумму 120000 руб., №8279-Б/С от 07.09.2022 на сумму 30000 руб., №9039-ЮР от 07.09.2022 на сумму 5000 руб. 

Взыскать с ООО «Юрист для людей» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 47 000 руб., неустойку в размере 47 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 49 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Юрист для людей» (ИНН 

<

***>) в бюджет г.Липецка государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Генова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2024.