дело № 2-4085/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., 

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Негосударственный Пенсионный Фонд «Транснефть» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

АО «НПФ «Транснефть» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска на то, что на основании распорядительного письма ОАО «Уралтранснефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, приходящемуся Ответчику мужем, с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пожизненно корпоративная негосударственная пенсия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер и с этого момента пенсионные обязательства Фонда перед ним прекратились в силу положений пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), однако о его смерти истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда в Фонд поступило письмо ООО «Транснефть - Урал» (ранее - ОАО «Уралтранснефтепродукт») от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. №) о прекращении выплаты корпоративной негосударственной пенсии ФИО2 в связи с его смертью (с приложением копии свидетельства о смерти). На основании указанного письма Фондом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО3 корпоративной негосударственной пенсии. В результате этого Фонд излишне перечислил на лицевой счет ФИО3 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей и, являясь правопреемником умершего пенсионера, ответчик переполучила в наследственной массе указанные денежные средства. Таким образом, можно сделать вывод о том, что указанные выше денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей получены ответчиком неосновательно, так как на день открытия наследства наследодателю не принадлежали. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 29 496 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1084,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «НПФ «Транснефть» не явился при надлежащем извещении, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, не отрицала, пояснила, что ей не было известно об отсутствии оснований для получения денежных средств, поступающих на карту супруга. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что на основании распорядительного письма ОАО «Уралтранснефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пожизненно корпоративная негосударственная пенсия, которая ему своевременно и в надлежащем размере выплачивалась АО «НПФ «Транснефть».

Правоспособность ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекратилась в связи с его смертью, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №. Таким образом, право ФИО2 на получение корпоративной негосударственной пенсии с этого момента прекратилось, так как неразрывно связано с личностью получателя пенсии и не передается по наследству. 

Письмом ООО «Транснефть - Урал» от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. №), поступившим в АО «НПФ «Транснефть» сообщает о прекращении выплаты корпоративной негосударственной пенсии ФИО2 в связи с его смертью.

Решением АО «НПФ «Транснефть» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекращено начисление и выплата корпоративной негосударственной пенсии ФИО2, номер пенсионного дела № с ДД.ММ.ГГГГ; средства, находящиеся в резерве пожизненных выплат ФИО2 (№), списаны в резерв пожизненных выплат Вкладчика ОАО "Уралтранснефтепродукт". Счет ФИО2 закрыт с определением состояния счета «Смерть Участника».

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является супругой ФИО2.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что ФИО1 приняла наследство после смерти супруга, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету ФИО2 из ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по счету, открытому на его имя, производились расходные операции с наличными денежными средства наследником ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Денежные средства, поступившие от пенсионного фонда в виде пенсии на счет ФИО2 № в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ являются неосновательным обогащением ответчика, получившего эти денежные средства, поскольку данное имущество получено им без установленных законом оснований. При этом, не является юридически значимым обстоятельством добросовестность или недобросовестность поведения приобретателя имущества.

Пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которому не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, к спорным правоотношениям не применим, так как неосновательно полученные ФИО1 денежные средства не являются для нее пенсией, а предназначались в качестве пенсии ее супругу.

Учитывая то, что факт переплаты пенсионного обеспечения установлен, денежные средства негосударственному пенсионному фонду, производящему выплату корпоративной негосударственной пенсии, не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Учитывая изложенное, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1084,88 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Негосударственный Пенсионный Фонд «Транснефть» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Негосударственный Пенсионный Фонд «Транснефть» сумму неосновательного обогащения в размере 29496 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1084 рубля 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова