Дело №1-112/21 (07RS0003-01-2021-000523-22) 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г.Нарткала, КБР 17 марта 2021 года

Урванский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Суншева М.А.,

при секретаре судебного заседания Шогеновой М.Х.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

защитника – адвоката Урванской коллегии адвокатов КБР Кизиловой Т.А. представившей удостоверение № от 11.01.2007г. и ордер № от 16.03.2021г.,

подсудимого Хамгокова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Хамгокова Мурата Муаедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Хамгоков М.М., совершил кражу имущества принадлежащего Ж, при следующих обстоятельствах.

Так, Хамгоков М.М., ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, прибыл к земельному участку, расположенному по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, где перепрыгнув через металлическое ограждение прошел во двор к металлической будке. Здесь, Хамгоков М.М. с помощью секатора по металлу, путем перекусывания дужки взломал навесной замок на двери металлической будки и незаконно проник во внутрь будки, предназначенный для хранения хозяйственного инвентаря, где обнаружив тайно похитил дрель «Крафт» стоимостью 1250 рублей, водяной насос БЦ 1,2 NELZ стоимостью 4500 рублей, фортуну «Интерскол» стоимостью 2500 рублей, циркулярную пилу «Интерскол» стоимостью 3500 рублей, отбойный молоток «Диолд ПРЭ-4» стоимостью 2700 рублей, общей стоимостью 14 450 рублей, принадлежащие Ж, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, чем причинил Ж значительный материальный ущерб на сумму 14 500 рублей.

Действия Хамгокова М.М. органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый Хамгоков М.М. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании согласен с особым порядком принятия судебного решения по делу. 

Потерпевший Ж в судебное заседание не явился, однако обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Хамгокова М.М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием. 

Государственным обвинителем дана правильная юридическая оценка действиям Хамгокова М.М. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное Хамгоковым М.М., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Хамгокову М.М. в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, признал свою вину, потерпевший просит проявить к нему снисхождение, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания с назначением наказания в виде обязательных работ. Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ст. 49 УК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. 

Органам местного самоуправления по согласованию с ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР определить место отбытия обязательных работ осужденному ФИО1

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: с дрели, насоса, фортуны, пилы, молотка и навесного замка, возвращенных потерпевшему Ж, снять наложенные ограничения. След руки находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле. Мешок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Урванскому району, уничтожить. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья Урванского 

районного суда КБР ФИО3