Судья Отрубянникова М.А. № 21-1057/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Самара 22 июля 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное правление» ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 21 апреля 2021 года, которым возвращена жалоба конкурсного управляющего АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» ФИО1 на постановление государственного инспектора Самарского регионального отдела энергетического надзора – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №301/59229/1017-015-Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Установила:

Постановлением государственного инспектора Самарского регионального отдела энергетического надзора – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №301/59229/1017-015-Д от 29.01.2021 должностное лицо – конкурный управляющий АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, конкурсный управляющий Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное правление» ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самары.

Определением судьи Кировского районного суда г. Самары от 05.03.2021 жалоба конкурсного управляющего Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное правление» ФИО1 на постановление государственного инспектора Самарского регионального отдела энергетического надзора – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №301/59229/1017-015-Д от 29.01.2021, направлена на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

21.04.2021 судьей Железнодорожного районного суда г. Самары вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, конкурсный управляющий Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное правление» ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение суда от 21.04.2021, указав на его незаконность, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было направлено по адресу юридического лица - АО «РЭУ», тогда как информация о его назначении в качестве конкурсного управляющего АО «РЭУ» и адресе для направления корреспонденции является: 

<

адрес>

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав представителя Ростехнадзора, по доверенности ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу закона судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лишь в случаях, когда такая жалоба подана не уполномоченным на это лицом (ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ), либо при несоблюдении заявителем требований, предусмотренных ст. 30.3 КоАП РФ - в связи с пропуском срока, предусмотренного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока.

Возвращая жалобу конкурсного управляющего АО «РЭУ» ФИО1 на постановление государственного инспектора Самарского регионального отдела энергетического надзора – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №-Д от 29.01.2021 по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что данная жалоба подана после истечения срока обжалования, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем, вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.01.2021 государственным инспектором Самарского регионального отдела энергетического надзора – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление№ которым должностное лицо – конкурный управляющий АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из вышеуказанного следует альтернативное право суда либо вручить копию постановления, либо выслать почтой.

Как указывает конкурсный управляющий АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» ФИО1 копия обжалуемого постановления им получена 10.02.2021.

При этом, материалы дела содержат сведения о том, что копия постановления была получена 09.02.2021 по юридическому адресу: АО «РЭУ», о чем свидетельствует почтовое отправление №.

В рассматриваемом случае, конкурсного управляющего Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное правление» ФИО1 была подана в срок лишь 25.02.2021, что подтверждается штампом Почты России на конверте, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневного срока обжалования.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что поданная в районный суд жалоба конкурсного управляющего Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное правление» ФИО1 не содержит ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин.

Возвращая жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное правление» ФИО1 на вышеуказанное постановление должностного лица, судья районного суда, верно пришел к выводу, что с жалобой на указанное постановление заявитель обратился с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневного срока обжалования. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит. Объективных доказательств, подтверждающих факт получения заявителем копии постановления должностного лица в иную, более позднюю дату, материалы дела не содержат.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии пропуска процессуального срока на подачу жалобы на постановление со ссылкой на положения Кодекса административного судопроизводства РФ являются несостоятельными, поскольку вопрос истечения сроков регламентируется статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня, а в случае если этот день является нерабочим, то последним днем срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда, что конкурсным управляющим АО «РЭО» пропущен предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления должностного лица. При том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше постановления заявителем в суд первой инстанции заявлено не было. 

В связи с вышеуказанными установленными обстоятельствами, жалоба на указанное постановление подлежала возращению заявителю в связи с пропуском срока обжалования, что не исключает повторного обращения заявителя в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении суда от 21.04.2021, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим разрешению ее по существу. 

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 21.04.2021 о возвращении жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют. Таким образом, обжалуемое определение является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, каких-либо оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 21 апреля 2021, которым возвращена жалоба конкурсного управляющего АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» ФИО1 на постановление государственного инспектора Самарского регионального отдела энергетического надзора – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №301/59229/1017-015-Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения. 

Жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное правление» ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

В соответствии со ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.