УИД № 35RS0001-01-2024-000112-30

Пр-во № 12-87/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 19 февраля 2024 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Беляева Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; 

установил:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Й. от 04.01.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Постановлением установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген гос. №, при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутано без изменения направления транспортному средству Лада гос. №, чем нарушила п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав в обоснование жалобы, что при движении произошла потеря управления транспортным средством из-за глубокой колейности и отсутствия подсыпки снежной наледи. При выбросе из колеи машина потеряла управление, вследствие чего произошел занос кузова перпендикулярно проезжей части, и произошло столкновение с попутно движущимся автомобилем Лада гос.№. Сотрудниками ГИБДД ходатайство о замере и ширины келейности выполнено не было, о чем указано в объяснении. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 04.01.2024.

В судебное заседание Ц. не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо У. с жалобой не согласился, суду пояснил, что на автомобиле Лада гос.№ двигался в средней полосе трехполосной проезжей части, ФИО1 в автомобиле Фольксваген впереди него в левой полосе. ФИО1 предприняла маневр выезда в среднюю полосу движения, отчего ее автомобиль развернуло перпендикулярно направлению движения. Он, пытаясь избежать столкновения, затормозил и перестроился в правую полосу, предназначенную для движения общественного транспорта, однако, ФИО1 продолжила движения перпендикулярно проезжей части, совершив с ним столкновение. Полагал постановление подлежащим оставлению без изменения.

В судебное заселение представитель административного органа, принявшего постановление, в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело при состоявшейся явке. 

Выслушав заинтересованное лицо, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункта 8.4. Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 04.01.2024 в 12 часов 30 минут в г. Череповце у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Джетта гос.№, под управлением ФИО1, и автомобиля Лада гос. №, под управлением У.

Из схемы, составленной участниками дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками без замечаний, следует, что транспортное средство Фольксваген Джетта гос.№ под управлением ФИО1 из левой крайней полосы перестроилось в среднюю полосу, перед транспортным средством Лада гос. №, под управлением У., которое двигалось без изменения в прямом направлении. 

Таким образом, водитель Фольксваген Джетта гос.№, совершила перестроение из крайней левой полосы в среднюю, при этом не убедившись в безопасности своего маневра, и не уступив дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: 

- объяснением У. от 04.01.2024, в котором указано, что он двигался на своем транспортном средстве в средней полосе по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, перед ним из левого ряда стал резко перестраиваться автомобиль ФИО2 гос.№, который развернуло поперек дороги. Водитель Лады применил резкое торможение, но избежать удара не удалось; 

- объяснением ФИО1 от 04.01.2024, в котором указано, что она двигалась на своем автомобиле по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в левом крайнем ряду, при перестроении в средний ряд потеряла управление автомобилем из-за колейности дороги, машину развернуло перпендикулярно и произошло столкновение с автомобилем Лада. Дорожное покрытие песком или иным составом, препятствующим скольжению автомашины на дороге посыпано не было;

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место ДТП. 

Имеющиеся доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного нарушения водителем ФИО1

Всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за колейности дороги и снежной наледи, не являются основанием для вмешательства в судебный акт. 

Пункт 9.10 Правил дородного движения гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Из материалов дела, объяснений ФИО1, а также видеозаписи видно, что она при выполнении маневра перестроения не предприняла все необходимые меры, предусмотренные п. 10.1 Правил дорожного движения для предотвращения заноса транспортного средства, не выполнила требования пункта 8.4 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в связи с чем и произошло последующее столкновение.

Таким образом, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначенное наказание является справедливым.

Таким образом, оспариваемое постановление составленное уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 28.2, 28.6, 29.10 КоАП РФ. В связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Й. от 04.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.Д. Беляева