Дело № 1-43/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 02 июля 2019 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретарях Семериковой О.Ф., Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО7, 

защитника подсудимого ФИО7 - адвоката Козловой Л.Ф., представившей удостоверение №282 и ордер № 13963 от 11 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 14 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 13.11.2017г., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

24.09.2018г. около 14 часов, более точное время не установлено, ФИО7 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в гости к своему знакомому ФИО2 в 

<

адрес>, где в помещении кухни квартиры распивали спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 

В ходе распития спиртных напитков 24.09.2018г. около 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, между ФИО7 и ФИО6, находящимися в алкогольном опьянении, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошла словесная ссора. После ссоры ФИО6 ушел спать в зальную комнату квартиры, а ФИО7 остался в кухне. В это время у ФИО7 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 с применением ножа.

24.09.2018г. около 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО7, с целью реализации своего преступного умысла направленного на умышленное причинение вреда здоровью ФИО6, находясь в 

<

адрес>, действуя из личных неприязненных отношений к последнему, вызванных произошедшей между ними ссорой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинений тяжкого вреда здоровью ФИО6, понимая, что в случае применения им ножа в отношении потерпевшего неизбежно причинит вред его здоровью, и желая этого, ФИО7 в помещении кухни квартиры, взял кухонный нож и, вооружившись им как орудием преступления, проследовал в зальную комнату квартиры к спящему ФИО6, где умышленно клинком имеющегося у него ножа отрезал левую ушную раковину ФИО6 

В результате умышленных преступных действий ФИО7 ФИО6 было причинено телесное повреждение в виде травматической ампутации левой ушной раковины, которая согласно заключению эксперта №357 от 13.11.2018г. относится к категории телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. Повреждение в виде полного отсутствия левой ушной раковины у ФИО6 не исчезнет с течением времени ни самостоятельно, ни под влиянием нехирургических средств (медикаментозного, физиотерапевтического лечения и др.), таким образом, является неизгладимым.

В результате преступных действий ФИО7 лицо ФИО6 утратило свой обычный вид из-за отсутствия левой ушной раковины, которое является неизгладимым и, исходя из общепринятых эстетических представлений о привлекательности человеческого лица, отсутствие ушной раковины обезображивает его, а согласно п.6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н) причиняет тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица.

Обвиняемый ФИО7 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО7 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО7 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Козлова Л.Ф., потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО7 в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО7 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО7 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО7 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО7 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО7 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО7 и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд учитывает:

- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО7, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО7 назначается с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ не имеется. 

Согласно данным о личности подсудимый ФИО7: ранее судим; на учете у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит; ранее состоял под диспансерным наблюдением врача психиатра с диагнозом: «органическое заболевание головного мозга»; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, официально не трудоустроен; по месту жительства характеризуется отрицательно.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09 апреля 2019 года №27 следует, что ФИО7 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, что, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО7 вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО7, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО7 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Альтернативных видов наказания санкция ч.2 ст.111 УК РФ не содержит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимому ФИО7 суд не назначает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО7 положений ст. 73 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО7 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание, связанное с лишением свободы, меру пресечения ФИО7 надлежит оставить без изменения - заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО7 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2019 года подсудимому ФИО7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО7 объявлен в розыск. Фактически ФИО7 задержан 30 мая 2019 года.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2019 года в отношении ФИО7 назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. ФИО7 содержался в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 18.03.2019г. по 09.04.2019г.

Период содержания ФИО7 под стражей, а также нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, на основании п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, подлежит зачету в срок отбытия ФИО7 наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять со 02 июля 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО7 под стражей – с 30.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО7 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях - с 18.03.2019г. по 09.04.2019г. включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о., - уничтожить;

- светокопии медицинской карты стационарного больного ФИО6, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев