Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

сентября 2024 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Маркова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление ФИО1 (ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1) на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от 18.06.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1, 

установил:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 обратилось в суд жалобой, в которой, полагая, что так как ранее учреждение не привлекалось к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, данное обстоятельство является смягчающим административную ответственность, в связи с чем просит заменить штраф на предупреждение, в случае отсутствия таковой возможности – снизить размер штрафа до 65000 рублей. 

В судебном заседании ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 В.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать, указав на то, что ранее ЦЖКУ привлекалось к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. 

Заслушанные в судебном заседании работники ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили, что средства индивидуальной защиты им не выдавались, зимнюю одежду получали около пяти лет назад, летнюю одежду – около двух лет назад, обувь не выдавалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

В силу статьи 221 Трудового кодекса РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Как следует из материалов дела, в ходе надзорных мероприятий, проведенных в период с « 21 » февраля 2024 г. по « 06 » марта 2024 г. в ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 установлен факт нарушения трудового законодательства ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1. В силу требований абз.9 ч.З ст.214 ТК РФ, ч.1 ст.221 ТК РФ, п. 4 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, обеспечение работников СИЗ в соответствии с государственными типовыми нормами является императивной нормой, обязательна к выполнению.

В нарушение сг.214, ст.221 ТК РФ, п. 11 Норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и-других средств индивидуальной защиты, утвержденных ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ,, работодатель не обеспечил машинистов (кочегаров) котельной ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2, средствами индивидуальной защиты по установленным нормам. Не выданы: костюм для защиты от повышенных температур 1 шт., перчатки с полимерным покрытием 12 пар, перчатки для защиты от повышенных температур 2 пары, щиток защитный лицевой или до износа, очки защитные до износа, каска защитная 1 шт. на 2 года, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее до износа. При работе в котельной, работающей на твердом или жидком топливе, дополнительно: фартук из полимерных материалов с нагрудником 1 шт. Не выданы также Костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке или костюм для защиты от растворов кислот и щелочей на утепляющей прокладке, или костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла на утепляющей прокладке, или куртка для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке - по поясам; ботинки кожаные утепленные с защитным подноском или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском, или валенки с резиновым низом, или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла - по поясам; В нарушение ст.214, ст.221 ТК РФ, п.16 Норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденных ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, работодатель не обеспечил машиниста топливоподачи ФИО14 средствами индивидуальной защиты по установленным нормам. Не выданы: плащ для защиты от воды 1 на год, жилет специальный 2 класса защиты, ботинки кожаные с защитным подноском или сапоги резиновые с защитным подноском 1 пара на год, перчатки с полимерным покрытием, каска защитная, подшлемник под каску, очки защитные, наушники противошумные или вкладыши противошумные, средство индивидуальной защиты органов дыхания противоаэрозольное. При выполнении работ по уборке пыли по тракту топливоподачи дополнительное: комбинезон для защиты от общих производственных загрязнений и пыли из нетканных материалов. На наружных работах зимой дополнительно: ботинки кожаные утепленные с защитным подноском, или валенки с резиновым низом, подшлемник утепленный под каску, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с утепляющими вкладышами - 3 пары на 1 год, жилет сигнальный 2 класса защиты.

INCLUDEPICTURE "C:\\Users\\_71DB~1\\AppData\\Local\\Temp\\FineReader12.00\\media\\image1.png" \* MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "C:\\Users\\_71DB~1\\AppData\\Local\\Temp\\FineReader12.00\\media\\image1.png" \* MERGEFORMATINET 

Таким образом, в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки. 

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судом допустимыми доказательствами по делу. 

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, указывающие на грубое нарушение, игнорирование требований трудового законодательства в длительный период времени, которые по существу направлены на защиту и охрану прав и гарантий работника на безопасные условия труда, не свидетельствует о возможности признания правонарушения малозначительным, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 настоящего Кодекса).

С учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа для ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 не может быть менее 65 000 рублей.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, меры, направленные на устранение правонарушения (сделан запрос на выделение денежных средств на приобретение средств индивидуальной защиты работников, денежные средства выделены, проводятся закупочные процедуры), а также учитывая материальное положение юридического лица, а также сведения об учредителях юридического лица, которым является Министерство обороны РФ, необходимость поддержания бесперебойного функционирования направлений стратегического значения в условиях специальной военной операции, форму создания юридического лица – государственное бюджетное учреждение, которое не наделено правом собственности на имущество, судья приходит к выводу о возможности назначения ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 4.1 настоящего Кодекса. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, суд считает, что снижение ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 административного штрафа до 65 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 изменить в части назначенного наказания: снизить размер назначенного ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 административного штрафа до 65 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> или непосредственно в 

<

адрес>вой суд.

Судья О.А. Маркова